Comisia de Abuzuri, raport de activitate
RAPORT privind activitatea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii pe semestrul I al anului 2008. Perioada: 1 ianuarie – 30 iunie 2008.
La inceputul noii sesiuni ar trebui sa fie prezentat si raportul pe semestrul II. Va citez cateva fraze importante din acest raport prezentat in plenul Camerei Deputatilor:
“În semestrul I al anului 2008 s-au înregistrat la comisie 420 de dosare şi au fost primiţi în audienţă 75 cetăţeni. O treime din totalul de 420 de petiţii înregistrate la comisie în acest semestru se referă, şi de această dată, la raporturile cu puterea judecătorească şi privesc în principal nerezolvarea unor drepturi personale, fie prin nerecunoaşterea acestora, fie prin neacordarea sprijinului pentru realizarea lor.
Majoritatea petiţiilor privesc plângerile cetăţenilor împotriva soluţiilor date de instanţe. Unele dintre petiţii se referă la aspecte procedurale pe care instanţele le ignoră sau nu le respectă, după cum altele vorbesc despre tergiversarea soluţionării unor cauze. Deoarece ambele categorii ridică probleme ce ţin de administrarea actului de justiţie de către instanţe, toate au fost transmise Consiliului Superior al Magistraturii.
Recunoaşterea şi acordarea drepturilor de proprietate rămâne, în continuare, un domeniu de foarte mare interes. Acesta cuprinde un număr relativ mare de memorii – 59 dosare. În aceste memorii cetăţenii prezintă dificultăţile cu care se confruntă în relaţiile cu comisiile judeţene şi locale de aplicare a dispoziţiilor legilor fondului funciar.
În ceea ce priveşte domeniilor sănătate, învăţământ, cultură, culte, un procent de 6% din totalul dosarelor înregistrate la comisie în semestrul I se referă la drepturi personale şi aproape 12% se referă la drepturile omului.Trebuie să remarcăm însă şi faptul că se măreşte numărul petenţilor care se adresează comisiei pentru soluţionarea unor situaţii care îi depăşesc aria de competenţe, majoritatea acestor cazuri privind conflicte cu persoane private, fizice sau juridice. Acest fapt sugerează urgenţa asigurării funcţionării mecanismului de mediere a conflictelor în afara instanţelor de judecată. Evitarea instanţelor de judecată din raţiuni financiare sau de celeritate rămâne unul dintre motivele pentru care cetăţenii se adresează comisiei.
In proporţie de 17% memoriile petenţilor (plângeri, reclamaţii etc.) au fost întemeiate, autorităţile competente dispunând soluţii favorabile.”
Ce retin eu din tot raportul este ca autoritatile publice raspund greu la solicitarile comisiei. Poate aici va trebui sa lucram putin. Voi ce ziceti?
Loading ...
Păi noi zicem să îl suni pe Dragoș Dincă, să vă întâlniți la o cafea și să vezi cum poți să-l ajuți să bage chestia asta în parlament:
http://www.dragosdinca.ro/deputat/pagini/proiect-de-lege.php
Raportul merita o analiza detaliata. Voi reveni. Ixab
“Poate aici va trebui sa lucram putin. Voi ce ziceti?”
Poate aici ar trebui sa lucrati… MULT
@Alina
Chiar v-ati apucat serios de lucru.
Intrebare: ce trebuie sa faca o persoana ca sa fie primita in audienta, sa lase o petitie..etc?
Dupa cum si tu remarci, intradevar, autoritatile publice raspund greu la solicitari, atat la cele ale comisiei dar si la cele adresate de cetateni!
Avem acel termen legal, de 30 de zile in care autoritatile au obligatia sa formuleze un raspuns la orice cerere inregistrata de cetatean, insa, dupa cum legea spune, daca autoritatea nu raspunde in acest termen, raspunsul se considera a fi favorabil petentului! Acest lucru este benefic pentru cetatean, insa sunt si cereri prin care cetateanul solicita o anume informare pe care numai institutia respectiva o poate da (am in vedere o cerere pentru eleiberarea unui certificat de urbanism cu caracter informativ), intr-un asemenea caz, raspunsul in favoarea cetateanului, acordat prin lege, nu exista in concret, eventual ar trebui demonstrat in instanta…Cel mai recent exemplu este cel al unei Primarii (nu dau nume) care a eliberat un certificat dupa 43 de zile.Ei bine, dupa ce ca raspunsul a fost dat cu intarziere este total diferit de cel dat cu sase luni in urma pentru aceiasi cerere cu acelasi obiect…
Cred ca si raspunsul autoritatilor la solicitarile Comisiei de abuzuri si petitii ar trebui sa se incadreze intr-un termen si fireste, sa existe si o sanctiune pentru nerespectarea acestuia.
Sunt convinsa ca se vor schimba in bine multe aspecte legate de aceasta comisie!…
Din pacate in multe institutii ale statului lipseste omul potrivit la locul potrivit…
Sa auzim de bine!
Lars
Stiam proiectul si mi se pare foarte bun. Ne-ar scuti de multe drumuri inutile si enervante…
Ixab
Daca vrei ti-l pot trimite pe email in varianta completa, sunt multe spete descrise.
Liviu
La bine, dar si la greu impreuna, nu?
Lilick
In mod normal persoana merge la registratura Camerei Deputatilor si depune petitia, care va ajunge apoi la comisie. Dar varianta mai simpla e urmatoarea: imi da un telefon, ma vad cu persoana respectiva si fac eu tot circuitul. Zilele de audiente se vor stabili in februarie, cand se reia sesiunea. O sa anunt si eu pe blog.
Elena
Ai pus accentul exact pe problema. Sper sa obtinem raspunsuri in termen pe viitor, desi in multe cazuri termenul nu se respecta de autoritatile catre care indrepti petitiile. Nu au nicio scuza. Craciun fericit
Mos Craciun bate la usa,
scoate mana din manusa
si cu putina ambitie,
scrie o petitie.
Cere-i mosului,
darurile cerului,
langa brad si langa foc,
sa va umple de noroc.
Sa va fie casa, casa
Cu bucate noi pe masa,
Mos Craciun cu sacul plin,
Drumu’n viata cat mai lin,
Bogatie cata vreti,
Sanatate pentru toti,
Iar la anul care vine
Sa va fie si mai bine.
Craciun Fericit si La Multi Ani!
Ixab
Sigur ca vreau, astept pe e-mail raportul complet!
Multumesc.
Ixab
Deci, Craciun Fericit !
Stiu ca suna banal, dar sa nu uitam ca banalitatile compun fericirea.
Draga Alina,
Am gasit azi in cutia postala scrisoarea ta adresata locuitorilor Colegiului 22! A fost o surpriza placuta; ai avut inca o idee foarte buna!
Iti multumesc pentru urari. La randul meu, iti urez multa sanatate, succese profesionale (mai ales o activitate fructuoasa in cadrul Comisiei parlamentare) si fericire personala in 2009, alaturi de familie si toti cei dragi !
Craciun Fericit !
La Multi Ani !
Ixab
Foarte dragute versuri!
FYT
Craciun implinit si tie si multumesc pentru suportul din anul asta
Aurel
Cat ma bucur ca urarile mele au ajuns la tine! Sa fim fericiti cu totii si sa ne bucuram de implinire profesionala si personala!
Magia Sfantului Craciun sa te cuprinda si sa te poarte pe aripile sale pana ai sa ajungi cu degetele bolta cereasca si ai sa culegi un strop de binecuvantare pentru a o aduce apoi in casa si inima ta. Craciun Fericit!
Mihai
Iti doresc acelasi lucru minunat! Multumesc mult,
Mihai
Crăciun minunat, alături de cei dragi!
Draga mea,
iti doresc un Craciun fericit, imbelsugat, cadouri multe, sanatate maxima, realizari si impliniri pe toate planurile, precum si un An Nou excelent!
Sarbatori fericite! La fel si familiei tale.
Te imbratisez cu mult drag!
Este de-a dreptul extraordinar sa vezi si sa auzi in cate si in cate feluri este slavita si cantata Nasterea Cea dupa trup a Domnului Dumnezeului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos!
“Nasterea Ta, Hristoase, Dumnezeul nostru, rasarit-a lumii lumina cunostiintei. Ca intru dansa cei ce slujeau stelelor de la stea s-au invatat sa se inchine Tie, Soarelui dreptatii, si sa Te cunoasca pe Tine, Rasaritul cel de sus, Doamne, slava Tie.”
-(Troparul Nasterii Domnului – glas 4)
Acum si in toate zilele, Sa-i multumim Domnului Nostru pentru tot ce Ne-a dat, tot ce Ne-a luat si tot ce Ne-a lasat.
Craciun Fericit!
Ixab
Draga Alina,
Felicitari pentru succesul in alegeri si mult succes in activitatea de parlamentar.Am pentru comisia de abuzuri cateva fapte concrete de abuz in serviciu ale unor institutii ale statului care reies in mod evident din documente care le posed.Sant interesat sa fac apel la comisia de abuzuri din care faci parte.Ar fi indicat sa am un dialog direct pe aceasta tema .Incerc sa nu fortez nota si sa astept o propunere de la tine.
SARBATORI FERICITE,MULTA SANATATE,PUTERE DE MANCA SI LA MULTI ANI.
Milea Marian
Da-mi un email pe alinagorghiu@yahoo.com si povesteste-mi despre ce e vorba. La multi ani si tie! Tinem neaparat legatura
buna alina am o intrebare daca se poate sa-mi raspunzi ai terminat scoala 5 -8 la domnul profesorul Traznea la B ca diriginte in anul
1993
buna alina am o intrebare daca se poate sa-mi raspunzi ai terminat scoala 5 -8 la domnul profesorul Traznea la B ca diriginte in anul
1993 Multumesc pentru intelegere ,iti urez un an nou plin de bucurii
Proprietarii apartamentelor Blocului 9, str. Nicolae Balcescu, oras Negresti, jud. Vaslui, imobil inclus intr-un proiect de reabilitare, conform O.G nr. 20/1994 privind masuri pentru reducerea riscului seismic al constructiilor existente, republicata si completata, prin reprezentatul nostru legal desemnat in fata notarului public (prin declaratia consimtamant nr.1716 din 19 august 2009) in persoana d-nei Serban Veronica din Negresti, jud. Vaslui, va aduc la cunostinta urmatoarele:
Imobilul in care locuim a fost inclus in programul de reabilitari pentru cladiri care prezinta risc seismic si pericol public(O.G nr. 20/2004 ), urmand ca reparatiile de consolidare ale acestui bloc sa fie finantate prin sustinere directa de catre proprietari si de Guvern prin alocarea de fonduri la Primaria Negresti, in cazul in care proprietarii au un venit sub 1600 Ron/membru. In cazul proprietarilor din a doua categorie, “ajutorul” dat de Guvern se materializeaza prin IPOTECA pe 25 de ani instuitita pe apartamente, urmand ca la sfarsitul acestei perioade sa se hotareasca regimul juridic in care se va afla proprietatea locatarilor care au fost de acord cu aceasta ipotecare.
Locatarii acestui bloc nu sunt de acord cu incadrarea imobilului in care locuiesc intr-o astfel de categorie de risc seismic, refuza derularea proiectului despre care oricum nu au fost informatii corect si la timp si drept care va instiinteaza ca nu vor semna CONTRACTELE DE FINATARE deoarece nereguli grave s-au derulat in toate etapele acestui demers, aducand in sprijinul acestor afirmatii urmatoarele argumente:
CONTRACTELE DE REABILITARE
In orasul Negresti, jud. Vaslui, blocurile 3,8,9, sunt beneficiarele acestui program contractat de Primaria Negresti.
A. Toate cele trei contracte, deci si cel de la bl. 9, str. Nicolae Balcescu sunt lovite de nulitate, deoarece in derularea acestui proiect, primarul Ioan Cozma a incalcat legea.
Ordonanta 20/1994 si Legea 128/2006 arata ca in prima etapa, la cererea Asociatiei de proprietari se face o expertizare tehnica a imobilului, rezultatul acesteia fiind adus la cunostiinta proprietarilor membri ai Asociatiei.
-In cazul acestui proiect, intai s-a facut expertiza tehnica cu data de incheiere 26.11.2007, apoi s-a infiintat Asociatia de proprietari-declarata infiintata la Judecatoria Vaslui in mai 2009.
B. Daca bl.9 se incadra in gradul de risc seismic care presupune reabilitare (conform expertizei tehnice), proprietarii aveau termen 2 ani pentru a intocmi documentele cadastrale, pentru a cere autoritatilor abilitate sa faca un proiect de abilitare si sa calculeze astfel cotele de participare individuala din devizul total al lucrarilor pentru fiecare proprietate.
-In cazul bl. 9 lucrarile au inceput inainte de a se efectua actele cadastrale a fiecarei proprietati componenete din imobil.
-In cazul bl.9 lucrarile au inceput fara a li se inmana proprietarilor instiintari prinvind cota individuala de cost, care trebuia adusa la cunostinta acestora inaintea de inceperea lucrarilor si fara semnarea CONTRACTELOR DE FINANTARE (conform OG 20/1994).
II. REALIZAREA EXPERTIZEI TEHNICE, PROIECTAREA LUCRARII
Expertiza tehnica pentru bl.9, din str. Nicolae Balcescu, Negresti jud. Vaslui, a fost executa de un grup de experti avand data de inchiere 26.11.2007
Locatarii blocului 9 manifesta neincredere fata de aceasta expertiza, aratand ca blocul lor nu este in aceasta situatie (risc seismic I) si ca in situatia de criza actuala fondurile ar putea folosite pentru reabilitarea unor cladiri care chiar au nevoie de reabilitare.
Expertiza ridica mari semne de intrebare deoarece:
A. La descriere constructiei blocului 9-pagina 11 a expertizei tehnice- care vorbeste despre materialele folosite la termoizolarea veche a cladirii, se arata ca fatada contine “un strat termoizolant din poliestern expandat”. De fapt acest strat este din B.C.A. fixat cu retea din fier beton care se poate observa acum si din cauza decopertarii partiale a unei portiuni din bloc. Acest imobil nu a avut niciodata strat termoizolant de poliester expandat.
B. In capitolul 5 al expertizei (pagina 12 referitor la calitatea materialelor) se arata “ca datorita ploilor si imtemperiilor calitatea (rezistenta) panourilor de pereti este puternic afectata, fisurile si rupturile exterioare constituind surse de patrundere a apei si de degradare a betonului”.
Concluzia expertizei este fortata pentru acest paragraf si se datoreaza introducerii in anexa 2 a expertizei a unor fotografii marite excesiv si a unor cadre cu fotografii si relevee de la alte blocuri.
Pentru scara A, blocul 9, s-au introdus imagini cu balcone fotografiate din scara B, imagini marite si din unghi.
Pentru scara B, blocul 9, s-au introdus imagini releveu de la un bloc vecin (blocul 4).
De altfel, locatarii arata ca intreaga expertiza s-a realizat neglijent si prea rapid, expertii in rezistenta cladirilor nu au vizitat niciun apartament, nu au verificata casa scarii, sau grinzile de sustinere.
C. In capitolul 5 al expertizei-pagina 12 in ceea ce priveste tot calitatea materialelor expertul apreciaza ca “exista fisuri in stalpi, grinzi, pereti si placile din beton armat”.
Locatarii arata ca se indoiesc de temeinicia acestor concluzii din moment ce nu s-au efectuat testele necesare atat in interiorul cat si in exterioarul cladirii. Ei arata ca in apartamentele blocului si pe casa scarii nu exista absoluta nici o fisura in grinzi, iar stalpii de sustinere nu au avut cum sa fie verificati deoarece nu s-a realizat nici un procedeu de verificare prin rezonanta sau sondare a acestora.
D. In capitolul 6 al expertizei- pagina13, punctele c., f. se arata existenta unor “microfisuri in elementele de rezistenta, care pot fi observate la toate etajele si care au fost ascunse de varuirea permantenta a blocului”.
Locatarii arata ca expertii nu au avut cum sa observe microfisurile deoarece nici un expert nu a observat indeaproape etajele sau elementele de rezistenta.
Locatarii arata deasemenea, ca singurele fisuri mai importante ale blocului in prezent sunt cele de la scara B, parter care au fost provocate de firma COMACONS-NEGRESTI, firma care potrivit caietului de sarcini aflat la I.S.C.-Vaslui a fost desemnata sa execute lucrarea la blocul 9 si a inceput-o fara ca documentatia proiectului sa fie adusa la cunostinta locatarilor.
Locatarii reclama deasemenea ca intre NOTIFICARILE (5840,5841,5842 din 3.08.2009) adresate Asociatiei de locatari prin care aceasta este instiitata de starea in care se afla cladirea si data de 7 august 2009, data la care au inceput lucrarile efective este un rastimp prea scurt pentru realizarea unui proiect de executie si a unui caiet de sarcini pentru o lucrare de asemenea anvergura.
Blocul 9 nu a fost marcat cu bulina rosie, conform legii, astfel ca prin avizele date de Primarie in perioada 26.11.2007-3.08.2008 persoane interesate au continuat sa vanda, sa cumpere sau sa inbunatateasca spatii prin realizarea de reamenajari interioare,acestia avand expertize care incadreaza imobilul la gradulVIII de risc seismic.
III. LICITAREA ATRIBUIRII LUCRARII
Locatarii se intreaba, pe buna dreptate, cum este posibil ca o lucrare de reabilitare despre care Asociatia de locatari este notificata in data de 3.08.2009 sa fie atribuita rapid unei firme din Bucuresti, astfel incat sa aiba loc subantreprizarea lucrarii catre firma COMACONS-NEGRESTI, care incepe lucrarile aproape imediat.
Locatarii indica faptul ca primarul Cozma Ioan se afla astfel intr-un oarecare conflict de interese, deoarece conduce Primaria, care este beneficiara proiectului finantat de Guvern si are si o oarecare legatura, negata in prezent, cu firma care se afla trecuta in caietul de sarcini la I.S.C. Vaslui pentru aceasta lucrare.
Mai mult decat atat, aceasta firma detine in componenta prezenta pe santierul blocului 9 in perioada 7-18 august 2009 si unele persoane despre care locatarii cred ca nu au calificarea necesara pentru a se ocupa de lucrari in structura de rezistenta a blocului.
IV. MODALITATEA DE INFIINTARE A ASOCIATIEI DE PROPRIETARI SI IMPLICATIILE ACESTEIA IN NEREGULILE SESIZATE DE PROPRIETARII BLOCULUI 9
Ordonanta 20/1994 si Legea 128/2006 dupa care se deruleaza acest proiect arata ca expertiza tehnica a cladirilor se face la cererea Asociatiei de proprietari dupa infintarea acesteia.
A. Atat primarul Ioan Cozma cat si Presedinta Asociatiei de Proprietari
(d-na Zorila Maria) au vorbit oamenilor in adunarile realizate la Primarie despre necesitatea infiintarii Asociatiei, dar au uitat sa precizeze ca in spatele acestei infiintari s-ar afla derularea acestui proiect. Cei doi au omis sa informeze proprietarii asupra implicatiilor legale pe care le are derularea unui proiect de reabilitare pentru cladirile incadrate in gradul de risc seismic I, au uitat sa explice pe intelesul oamenilor faptul ca OG. 20/1994 implica reabilitarea prin instituirea ipotecii legale a statului asupra apartamentelor timp de 25 de ani pentru persoanele cu venituri mici.
B. In adunarea generala a Asociatiei de Proprietari organizata in 6 august 2009 cu locatarii blocurilor 3, 8 si 9 din Negresti, jud. Vaslui, Primarul Ioan Cozma si vice-primarul Neculai Cozma au afirmat in fata tuturor cetatenilor prezenti (in jur de 60-70 de persoane) ca nu au avut cunostinta de prevederile OG. 20/1994 si de aceea nu au spus locatarilor despre ipotecarea apartamentelor si ca recunosc ca au gresit fata de cetateni.
Contrar celor afirmate de edilii sefi ai orasului, documentatia care insoteste acest proiect arata ca cei doi au cunoscut prevederile acestei legi dar nu le-au comunicat corect cetatenilor.
In concluzie:
Locatarii semnatari a aceestei petitii va roaga sa declansati o ancheta prin care sa puteti verifica corectitudinea demersurilor legale prin care Primaria Negresti, prin reprezentantul sau- primar Ioan Cozma, a demarat acest proiect de reabilitare la blocul 9, strada Nicolae Balcescu, Negresti, jud. Vaslui.
-pana la desprinderea unor concluzii ale acestei anchete oprirea imediata a lucrarilor la acest obiectiv;
-verificarea oportunitatii cheltuirii banului public, acum, in conditiile crizei din Romania, pe o cladire care nu este afectata, o cladire pe care locatarii nu doresc sa o reabiliteze prin acest program.
Locatarii blocului 9 arata ca in caz contrar protestele lor din jurul blocului vor continua si implicatiile acestora vor aduce implicatii serioase de imagine atat lor cat si celorlati factori implicati.
Locatarii semnatari va roaga sa faceti cat mai repede lumina in acest caz, redandu-le increderea in Institutiile Statului de Drept
Locatarii vor trimite aceasta petitie la toate Institutii Statale:
Unde gasesc o adresa comisiei pentru abuzuri?
Langa proprietatea mea pe un colt de doua strazi s-a dat reconsolidarea unei cladiri P+1 pe un lot de 110 m2 reconsolidare care presupunea beci pe toata suprafata si supraetajare la P4.
Evident ca au iesit pe ambele trotuare, evident ca au demolat tot periclitand calcanele cu care se invecina. Evident ca primaria sector 2 da raspunsuri in 2 peri si musamalizeaza totul.
Am nevoie de o institutie care sa garanteze dreptul la proprietate si n-o gasesc pe linie administrativa.
Solicit sprijin pentru indentificarea unei institutii legal abilitate in statul Roman pentru anchetarea abuzurilor savirsite in aplicarea legilor proprietatii,si sponsorii in cazul unor rocese, tinind cont de faptul ca sumele percepute pentru taxa de timbru si alte cheltueli prilejuite de derularea unui proces sunt greu de suportat in conditiile actuale.
Stimata d-na deputat Alina Gorghiu
Sunt cadru didactic si lider sindical la o unitate scolara din Bucuresti,sector 1v-am urmarit activitatea ca deputat si am sesizat ca sunteti un om drept si apropiat de ceilalti,ca va pasa de oameni.
Am sa va expun in cateva cuvinte problema mea,nu stiu daca aveti cu ce sa ma ajutati,dar sunt disperata!
Acum 6 ani,am ajutat un “prieten”,din provincie,care avusese niste necazuri familiale,l-am luat in spatiu,desi casa in care locuiam era a parintilor mei,Politia i-a facut CI.Intre timp relatia noastra a luat o alta turnura,totul a fost bine pana acum vreo 2 ani,cand s-a deteriorat.Individul a inceput sa ne jigneasca pe mine si pe fiica mea,inca o adolescenta pe atunci,dupa care a inceput sa ne loveasca,sa faca scandal.Totul a culminat cu un scandal monstruos in urma caruia am fost obligata sa parasesc domiciliul,fiind amenintata cu moartea,lovita si alungata din propria-mi casa.Am facut plangere penala la Sectia 5,mi-am scos un certificat medico-legal si am incercat sa-l scot din casa care de drept apartine parintilor si bunicilor mei(decedati),apeland la instanta. Mi s-a respins Ordonanta presedintiala de urgenta,la recursul depus in decembrie nu am primit nici acum termen,iar de plangerea penala depusa la Sectia 5 nu-i pasa nimanui.
In tot acest timp,mai bine de 7 luni,am locuit pe unde am apucat,pe la rude,prieteni,cu o geanta in care mi-am luat cateva lucruri de stricta necesitate,el continuand sa locuiasca nestingherit in casa parintilor mei. Totul a culminat cu faptul ca in aceasta seara am aflat ca mi-a gasit un inlocuitor feminin,pe care a dus-o acolo,fara nici o jena.
Este cumplit ce poate sa ni intample in tara aceasta! Mori cu dreptatea de partea ta! Ca sa nu mai zic de cate pot indura bietele femei! Politistii nu au facut altceva decat comentarii rautacioase,la adresa mea,ca poate data viitoare am sa fiu mai atenta pe cine bag in casa si patul meu si ca sa ma intorc acasa si sa-i sun de fiecare data cand el face scandal.Si daca o data n-am sa mai apuc,iar ei vor veni sa constate ca o alta femeie a fost omorata de cel cu care traia.
Dintr-o leafa MARE de invatatoare tb sa platesc avocati,taxe de timbru si altele si toate acestea ptr ca am vrut sa fac un bine.De ce nu mi-a spus nimeni atunci cand l-am luat in spatiu,ce mi s-ar putea intampla?
Sunt disperata si la capatul puterilor,termenele in instanta se dau la 4-5 luni,am senzatia ca nu voi mai apuca sa intru in casa mea.
Sincer,stiu ca nu prea aveti cu ce sa ma ajutati,dar faptul ca ati putea sa-mi dati un sfat sau poate si numai faptul ca o persoana ca d-vs imi cunoaste necazul imi va da putere sa suport mai departe toate abuzurile la care sunt supusa ca femeie si ca cetatean,care munceste de 27 de ani si care am modelat caracterul a cel putin 200 de copii,care mi-au fost elevi de-a lungul anilor.
Multumesc ptr timpul acordat si astept un raspuns din partea d-vs!
Cu deosebit respect,
Eugenia Zaharia
Va voi prezenta in cele ce urmeaza sfaturile mele in legatura cu latura juridica a situatiei regretabile prin care treceti.
Prin actiunea intentata de dumneavoastra, cea a evacuarii prin procedura ordonantei presedintiale, nu se judeca fondul actiunii, ci doar se face un examen succint al cauzei. Daca nu aveti un titlu clar de proprietate pe numele dumneavoastra (de exemplu act de succesiune), instanta nu poate studia in profunzime cauza pentru a stabili daca intr-adevar sunteti sau nu proprietara a locuintei respective. De asemenea, daca exista o aparenta ca persoana respectiva ar fi proprietara sau ar avea un titlu juridic pentru care ar sta in acea locuinta, instanta nu poate studia cauza pentru a stabili valabilitatea acestuia. De aceea, in situatia prezentata de dumneavoastra in care paratul are o aparenta de drept si dumneavoastra nu aveti un titlu clar de proprietate, procedura speciala a ordonantei presedintiale nu are sanse reale de succes.
In schimb, printr-o actiune in evacuare de drept comun se va putea stabili in mod exact situatia locuintei respective, cauza judecandu-se sub toate aspectele si in profunzime.
Avand in vedere cele expuse anterior, va sfatuiesc sa incercati rezolvarea problemei printr-o actiune in evacuare de drept comun (nu ordonanta presedintiala). Din nefericire, aceasta s-ar putea intinde pe o perioada mai mare de timp, dar, pentru situatia in care va aflati, nu vad alta posibilitate.
Nr. ….din ……..
Domnule Președinte al Comisiei de Abuzuri,
Cu multă stimă și cu mult respect pentru instituția pe care cu onoare o conduceți, vă rugăm insistent să interveniți pentru a ne fi respectate drepturile cetățenești pe care Constituția României ni le garantează.
După multe demersuri și multe încercări de a ne fi respectat DREPTUL ELEMENTAR LA ÎNVĂȚĂTURĂ, consfințit in articolul 32 din Constituția României- alineat(5) Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în unităţi de stat, particulare şi confesionale, în condiţiile legii; alineat (6) Autonomia universitară este garantată, ne aflăm într-o situație fără precedent creată pe de o parte de Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sporturilor și pornită din capacitatea deficitară a acestuia de a gestiona o situație pe care, printr-o lipsă de implicare și de răspundere față de soarta și de imaginea învățământului românesc, a scăpat-o de sub control, iar pe de altă parte de Universitatea Spiru Haret, care, deși a fost pe valul unor scandaluri interminabile, încă își mai deschide porțile și încă își mai pune la dispoziție servicii și programe de învățare.
Vă este poate cunoscută situația absolvenților din seria 2009 de la Facultatea de Sociologie-Psihologie, Universitate Spiru Haret- București, absolvenți care nu au intrat nici acum în posesia diplomelor de licență, diplome care ar fi trebuit să fie eliberate la cel mult 12 luni după absolvire.
În multitudinea demersurilor făcute către ministerul de resort și către facultate, raspunsurile au fost extreme de nuanțate, dar toate pe aceeași temă, cea a pasării răspunderii de la o instituție la alta- facultatea raspunde de fiecare dată că a făcut demersuri către minister, dar ministerul nu a delegat nici acum firma care să tipărească tipizatele, iar ministerul aruncă răspunderea în curtea ARACIS-ului sau a facultății sau, mai diplomat, formulează răsunsuri prin care ni se sugera că trebuie să se analizeze fiecare situație a fiecărui absolvent în parte.
Atâta vreme cât a fost contestat dreptul noastru de a nu ne fi recunoscută licența printr-o măsură legislativă, inițiată de un grup parlamentar în numele căruia a semnat doamna senator PSD- Ecaterina Andronescu, iar acest proiect de lege, în data de 6 decembrie 2011, a fost respins de Senat în calitate de Cameră Decizională, considerăm că suntem într-o situație fără precedent de încălcare și îngrădire a drepturilor cetățenești- Articolul 16 din Constituție – Egalitatea în drepturi art.(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, art.(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Deși MECTS are cunoștință de toate aacestea, nici după ce aceast proiect de lege a fost respins, ministerul nu a luat nicio inițiativă prin care să își dovedească în mod clar capacitatea de a gestiona această situație creată. De ce? Nu înțelegem atâta vreme cât legea trebuie respectată de fiecare cetățean, de ficare instituție.
În discuțiile și dezbaterile mediatizate la vremea când s-a iscat aceast scandal au fost contestate drepturile absolvenților din anii 2007, 2008, 2009, dar singurii rămași făra diplome sunt absolvenții din 2009, licență susținută în luna iulie. Datorită acestui scandal, drepturile noastre de la locurile de muncă au fost îngrădite din punct de vedere financiar sau chiar statutar, deoarece adeverințele de absolvire emise de facultate au o valabilitate de 12 luni, iar cei care nu avem diplome am fost tratați discriminatoriu, deoarece ceilalți absolvenți au deja diplomele, iar dreptul lor financiar nu poate fi anulat decât de o instanță judecătorească. Ni se pare nedrept și nedemn ca în instituțiile statului român să funcționeze, datorită unei erori de procedură în privința aplicării unor legi, acest tratament discriminatoriu, deoarece în Ordonanţa nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare Capitolul I – Principii şi definiţii /Art. 1. – (1) În România, stat de drept, democratic şi social, demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane reprezintă valori supreme şi sunt garantate de lege, iar în art.(2) Principiul egalităţii între cetăţeni, al excluderii privilegiilor şi discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: … este trecut la punctul v) dreptul la educaţie şi la pregătire profesională, iar noi nu am făcut altceva decât să ne urmam un program de studii, care nu a fost cu nimic diferit față de al celorlalți absolvenți, iar acest lucru se poate verifica.
Cu siguranță, dumneavoastră ca organism care apărați legalitatea și legile consfințite de Constituția României veți face tot cea ce este posibil ca aceste drepturi să fie aplicate.
Ne simțim umiliți de lipsa de interes cu care am fost tratați de diverse instituții ale statului în intenția noastră de a ne fi respectat dreptul câștigat în urma examenului de licență.
Faptul că
• ministerul nu a luat o atitudine de rezolvare a situației în urma hotărârii Senatului din 6 dec. 2011,
• faptul că Universitate Spiru Haret, cea care ne-a emis adeverințe de studii până la eliberarea diplomelor, își desfășoară nestingherit activitatea cu planuri de școlarizare la fel de ,,ofertante”, făcând adevărate campanii de presă pentru inscrieri în media centrală,
• faptul că zecile de procese deschise pe parte civilă nu au avut pronunțări și sentințe definitive care să oblige părțile reclamate – respectiv facultatea și ministerul de resort- la obligația de a pune în drepturi și pe acești absolvenți din 2009- ne face să credem că ierarhia valorilor și a drepturilor urmează o scală care vine în contradicție cu tot ceea ce România a semnat la CEDO, iar noi ne considerăm deja victime ale violarii Conventiei.
Ca atare, în ultimă instanță, dorim să putem dezamorsa această situație care vădit trece sub imperiul unei tăceri și a unei amânari sistematice, prin solicitarea de a chema pe domnul ministru al învățământului în a da o explicație în ceea ce privește această problemă.
Considerăm că în demersul nostru de a ne apăra dreptul, sunteți singura comisie care ne-ar putea clarifica și ajuta în situația aceasta de evitatare și amânare sistematică a rezolvării problemei pe care v-am supus-o atenției.
Ne vedem nevoiți, în ultimă insanță, după epuizarea tuturor pârghiilor posibile, să înaintăm o plângere Curtii de la Strasbourg, deoarece statul român trebuie să vegheze asupra drepturilor noastre, iar situația discriminatorie în care am fost puși, a căpătat deja proporții dezastruoase în plan individual, așteptarea și trecerea timpului fiind în detrimentul nostru, al acelora de bună credință, care ne-am respectat obligațiile contractuale cu instituția care ne-a școlarizat, al acelora care am crezut în instituțiile statului și în faptul că legile organice date vor fi puse în aplicare de aceeia care au obligația să vegheze asupra bunului mers al învățământului românesc. În articolul 52 – Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică -alin.(1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei, iar în alin.(2) Condiţiile şi limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică, iar proiectul de lege înaintat de grupul parlamentar PSD, inițiat de senator Ecaterina Andronescu a avut caracter organic.
Domnule Președinte al Comisiei de Abuzuri, vă rugăm cu mult respect și cu multă încredere să nu lăsați ca această problemă să degenereze, deoarece numai dumneavoastră sunteți în măsură să interveniți în apărarea acestor drepturi cetățenești, să obligați ministerul și pe domnul ministru Daniel Funeriu în a da o explicație în ceea ce privește lipsa de atitudine a ministerului față de eliberarea diplomelor de licență pentru absolvenții din iulie 2009, de la Facultate de Sociologie-Psihologie.
Pentru a vă oferi o imagine mai clară asupra situației în care ne aflăm vă rugăm să vă aplecați și asupra următoarelor argumente care vin să ne susțină cauza.
Din aceste considerente şi din cele care le vom detalia în paginile următoare şi care vin să ne susţină legal dreptul de a avea o diplomă în urma trecerii unui examen de licenţă, din respect pentru instituţia pe care dumneavoastră o conduceţi, din considerentul că într-un stat de drept, legile trebuie aplicate şi respectate uniform pentru toţi aceea care se supun la un moment dat aceloraşi norme şi reguli, vă rugăm să interveniţi şi să luaţi atitudine în mod ferm asupra acelora care guvernează respectarea legilor, respectiv asupra minsterului, condus actualmente de domnul ministru Daniel Funeriu, pentru ca toţi aceia care am parcurs acest ciclu de învăţare să fim supuşi aceloraşi drepturi şi obligaţii.
Acelora care au absolvit în 2007 și 2008 li s-au eliberat diplomă de licenţă, dar ulterior MECTS nu le-a mai recunoscut, însă odată date diplomele, nimeni nu le poate lua şi nici anula decât în instanţă. Celor care am absolvit în 2009, ni s-a eliberat o adeverinţă care să ateste că am absolvit USH şi care să ne fie folositoare la locurile noastre de muncă sau la cursurile de master, cu termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licenţă.
Universitatea Spiru Haret, până în acest moment nu ne-a eliberat diplomele de licenţă acreditate şi recunoscute deoarece nu are acordul MECTS, cu toate că termenul de un an în care sunt valabile adeverințele a expirat. Potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
MECTS refuză în mod cu totul nejustificat să onoreze comanda de formulare de diplomă către USH și astfel să își dea acceptul pentru eliberarea diplomelor de licență, iar acelora care le au deja ,,refuză să le recunoască”- dar ele sunt practic recunoscute prin plata aferentă încadrării conform diplomei de absolvire, deoarece nu există nicio ordonanţă sau lege asumată care să ateste acest lucru sau faptul că ele nu sunt recunoscute.
Noi, din momentul înscrierii la facultăți și până la absolvirea acestora, ne-am îndeplinit toate obligațiile care ne reveneau, potrivit contractelor de studii încheiate cu USH și regulamentului privind activitatea profesională a studenților, în sensul că ne-am plătit taxele de studii și am susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență. În aceste condiții, potrivit și metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de USH sub nr.1405/21.05.2009, precum și art.20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, USH era obligată să ne elibereze toate actele de studii. De asemenea MECTS are obligația de a le recunoaște diplomele, celor cărora USH le-a eliberat, până în acest moment şi acelora care au beneficiat de adeverinţe, trebuie să le fie eliberate diplomele de licență.
Potrivit legii 87/2006 publicată în MO nr.334 din 13 aprilie 2006 pentru aprobarea OG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației se prevede că acreditatrea este acea modalitate de asigurare a calității prin care se certifică respectarea standardelor pentru funcționarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor de studii.
Pentru evaluarea externă a calității s-a înființat prin ordonanță de urgență Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior denumită ARACIS. Evaluarea externă poate fi efectuată și de alte agenții de evaluare a calității autohtone sau internaționale pe baza unui contract între MECTS și evaluatorii externi sau între instituțiile sau unitățile de învățământ universitare sau preuniversitare și evaluatorii externi.
Instituțiile românești de învățământ superior acreditate au dreptul de a solicita evaluarea externă a calității fie de la ARACIS, fie de la o altă agenție națională sau internațională înscrisă în registrul european al agențiilor de asigurare a calității în învățământul superior.
În condițiile în care ARACIS constată că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, informează MECTS care avertizează furnizorul de educație și acordă un termen de 1 an pentru aducerea activității educaționale la nivelul standardelor naționale în vigoare. Pe baza unui raport de evaluare externă întocmit de ARACIS se dispune o nouă evaluare externă. Dacă și noul raport de evaluare externă este nefavorabil MECTS poate dispune : a) Încetarea școlarizării în cadrul programului respectiv de studii, începând cu anul I ; b) obligarea furnizorului de educație să elibereze în continuare rapoarte anuale de evaluare internă a calității educației pentru anii de studii pentru care continuă activitatea.
Furnizorul de educație este obligat să se supună după un termen de maxim 2 ani de la ultimul raport de evaluare nefavorabil unei noi evaluări externe. Dacă și acest al treilea raport de evaluare externă este nefavorabil se promovează, după caz, prin ordin, hotărâre a guvernului sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program și se reglementează situația bazei materiale a studenților sau elevilor.
Ori acest lucru nu s-a întâmplat, ministerul amânând decizia de a elibera aceste diplome pentru absolvenții din 2009 și încălcând în mod cu totul nejustificat legile pe care ar trebui să le aplice la momentul respectiv.
ARACIS, înființată în anul 2005, a fost concepută ca unică instituție care să decidă care instituție merită acreditată și care nu, numai că potrivit propriului regulament, pentru a fi funcțională, ARACIS avea nevoie de înscrierea în registrul european ENQA (the European Association for Quality Assurance in Higher Education) creată pe baza tratatului de la Bologna în anul 1999 și care a fost adoptată de toți miniștrii responsabili din învățământul superior din țările membre. Ori ARACIS a eșuat în a obține acreditarea europeană timp de 4 ani până în luna iunie 2009 când, în fine, a fost acceptată în ENQA. Deci această instituție nu putea să acrediteze, deoarece ea însăși nu era în legalitate. După cum se observă, ea a obținut acreditarea la doar o lună până ce noi trebuia să susținem examenul de licență din 2009. Iar ceea ce a constatat, conform legii, nu poate fi aplicat retroactiv.
Ori, statul, prin pârghiile ministerului de resort, trebuie să vegheze la respectarea legii și în principal a celor de căpătâi din Constituția României, iar dreptul la învățătură este unul dintre ele. Lipsa rapoartelor de evaluare externă calitativ-academică a USH, prin organismele statului legal constituite mai înainte de 2005 fiind CNEAA, respectiv, după anul 2006 ARACIS arată culpa directă a MECTS la perpetuarea unei situații cunoscute, recunoscute și aprobate tacit între anii 2004 și 2006, data înscrierii a multora dintre absolvenții USH din 2007,2008 și 2009.
Există o lipsă de conținut în domeniul aplicării legislației cu privire la evaluarea externă a calității instituțiilor de învățământ superior, singura agenție de stat desemnată să asigure calitatea, autorizarea și acreditarea instituțiilor de învățământ superior din Romania nu a primit acordul de afiliere la agenția de evaluare ENQA până în 2009, cum am menționat și mai sus.
Pentru ARACIS această recunoaștere era obligatorie, deoarece însuși comitetul de conducere a impus ca o condiție obligatorie această afiliere.
Cum a fost posibil ca ministerul să elibereze diplome cu antetul și timbrul sec al ministerului pentru absolvenți ai unor programe neautorizate, așa cum afirmă dânșii? De ce ARACIS și MECTS nu au avertizat candidații pe canale media asupra listei cu programe neacreditate pentru a feri de alegeri greșite.
MECTS are responsabilitatea legală în acord cu art.67 alin.5 din legea 84/1995 de a stabili formatul și titulatura diplomei de licență și de a desemna o unitate de specialitate producătoare pentru tipărirea și difuzarea actelor de studii, conform dispozițiilor impuse de art.7 din ordinul MECT nr.2284/2007, deci trebuie să își dea avizul către unitatea specializată pentru producerea și eliberarea formularelor tipizate ale diplomelor de licență solicitate de USH așa cum s-a făcut și pentru promoțiile anterioare anului 2009, care au ajuns în posesia diplomei de licență.
Mai mult decât atât, instanţele judecătoreşti sunt singurele care se pot pronunţa asupra legalităţii sau nelegalităţii unei diplome. Ministerul Educaţiei nu are nici o calitate conferită de lege în acest domeniu, cu atât mai puțin domnul ministru Daniel Funeriu ca reprezentant al instituției. Diplomele de licenţă sunt legale, întrucât noi, absolvenţii, am parcurs şi finalizat studiile la specializări autorizate şi acreditate, conform legilor în vigoare la acea vreme.
La data la care ne-am înscris la facultăţile absolvite, USH ne-a împărţit pliante în care se arăta că facultăţile sunt acreditate şi nu sunt în afara legii, zicând că au forme de învăţământ autorizate la zi şi pot să aibă legal în acest caz şi învăţământ la distanţă. De asemenea, și pe site-ul universității a existat și încă există precizări în sensul că totul era și încă este în regulă. La facultăţile acreditate la zi a înfiinţat acele platforme de ID în centre teritoriale, iar MECTS, dacă spune acum că acest lucru nu era legal, de ce a închis ochii şi a lăsat să funcţioneze USH în aceste condiţii?
Noi am promovat toate examenele din timpul sesiunilor în aceleaşi condiţii şi săli de examene ca cei de la învăţământul de zi, inclusiv cel de licenţă, cu comisii de supraveghere şi camere de luat vederi. De asemenea ne-am pregătit după aceleaşi materiale ale profesorilor ca toţi absolvenţii USH.
Mulţi dintre noi ne aflăm în situaţii dramatice de la a ne scădea salariile şi până la pierderea locurilor de muncă, urmare a faptului că nu ni s-au eliberat diplomele sau nu sunt recunoscute. De asemenea, pe mulţi dintre noi ne afectează şi în continuarea studiilor, la care am fost deja admişi.
Formele de învăţământ la distanţă şi cu frecvenţă redusă au funcţionat legal potrivit prevederilor art.60 (1) din Legea Învăţământului nr.84/1995, republicată, care precizează : ,, Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme : de zi, cu frecvenţă redusă şi la distanţă. Formele de învăţământ seral, cu frecvenţă redusă şi la distanţă pot fi organizate de instituţiile de învăţământ superior care au cursuri de zi ” . În urma acreditării prin legea 443/2002 Universitatea Spiru Haret avea dreptul să organizeze învăţământ de zi şi deci poate organiza învăţământ la distanţă, cu frecvenţă redusă şi seral.
Conform prevederilor art. 60 (3) al aceleiaşi legi, ,, Diplomele şi certificatele de studii eliberate de instituţiile de învăţământ superior, în condiţiile legii, pentru aceeaşi specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învăţământ absolvită ”.
Se mai pune întrebarea de ce alte universităţi au avut dreptul să organizeze astfel de forme de învăţământ, iar Universitatea Spiru Haret nu-l avea. De ce ministerul face o astfel de discriminare ?
Dacă se doreşte anularea diplomelor de licenţă, trebuie respectat în primul rând principiul egalităţii de şanse. Nu trebuie să fim noi, absolvenții din 2009, transformaţi în ţapi ispăşitori ai unor nereguli de vid legislativ, deoarece nici atunci şi nici acum, când există o hârtie de acreditare a facultăţii, lucrurile nu s-au schimbat. Dacă erau atîtea nereguli ARACIS şi MECTS ar fi trebuit să închidă porţile acestei facultăţi. De ce domnul ministru Daniel Funeriu nu a făcut-o?, este o altă întrebare.
Reforma se face în conţinut şi nu în hârtii, acest lucru ne-a învăţat practica de la catedră, iar durerea noastră cea mare este că nu ne putam lăsa transformaţi peste noapte în pionii unui joc lipsit de reguli clare, pentru că legislaţia este totuși de partea noastră!
Domnule Președinteal Comisiei de Abuzuri vă rugăm respectuos să vă aplecați cu înţelegere şi cu interes asupra acestei probleme care deja a căpătat amploarea unor dispute legislative, care deja a creat atâta durere și suferință în plan individual.
Cu multă încredre, aşteptăm soluţionarea acestei probleme şi un răspuns la acest plângere în termenul legal, pentru a ne da dreptul moral de a face şi alte demersuri pănă la soluţionarea cauzei noastre.
Vă mulțumim în mod respectuos și vă asigurăm că suntem încrezători că numai dumneavoastră puteți face lumină în acest cerc vicios în care ne învârtim de aproape 3 ani de zile.
Adresă de corespondență:
ALEXANDRU RODICA, str.Toamnei, bl.6b, ap.20,Rm.Sarat, jud.Buzau