justitia in raport
Astăzi a fost dat publicităţii Raportul pe justiţie, obişnuitul deja Raport, pe care l-am aşteptat cu emoţii, cu presupuneri şi cu multă dezbatere publică. Aflăm că nu se activează clauza de salvgardare pe justiţie nici pentru noi, nici pentru Bulgaria, că sunt „paşi importanţi” pe care i-am parcurs, dar că este imperios necesar să continuăm reforma. Nimic mai adevărat! Din simplul motiv că acest proces îl continuăm pentru noi, nu pentru „a da bine” în raportări.
Am scăpat de clauză, dar vestea bună este parcă sufocată de multele atenţionări şi recomandări şi semnale de alarmă. Aşadar, nu putem privi relaxaţi concluziile Comisiei Europene, pentru că nu sunt deloc în favoarea noastră. Aştept reacţiile clasei politice, dar în aceeaşi măsură aştept ca aceasta să se implice cât mai puţin în procesul juridic, în sensul interpunerilor şi întârzierii reformei.
Capitolele Raportului pe justiţie au în vedere instituţiile care scriu istoria juridică a României zilelor noastre: Parlamentul, Direcţia Naţională Anticorupţie, Consiliul Superior al Magistraturii, dar şi persoane, cum ar fi referirile la Daniel Morar şi reconfirmarea sa în funcţie la DNA. Mă alătur părerii Comisiei Europene când spun că nu consider că Direcţia Anticorupţie este o instituţie politizată, dar nuanţez prin aceea că nu mi se pare că are o activitate susţinută; la bugetul exorbitant pe care l-au solicitat şi l-au primit în fiecare an, nu se văd rezultate pe măsură.
Un capitol aparte îl constituie mult disputata Agenţie Naţională de Integritate, proiect implementat în guvernarea Tăriceanu, structură care, deşi este încă la început, a reuşit să responsabilizeze funcţionarii publici şi angajaţii în funcţii de conducere la stat. Mă refer aici la declararea cu mai multă sinceritate a averilor şi intereselor decât era manifestată până acum. Nu vorbim despre sinceritate absolută, pentru că în România orice proces este de lungă durată. Dar, important este că primul pas a fost făcut.
Referirile la Parlament sunt cele cărora le-am acordat mare atenţie, deoarece sunt perfect de acord cu ideea că această instituţie pare că împiedică aflarea adevărului în marile cazuri de corupţie. Regulamentul Camerei trebuie modificat, pentru că este neclar, iar procedurile în ceea ce-i priveşte pe miniştri sau foşti miniştri, pe parlamentari sau foşti parlamentari sunt ambigue şi lasă loc interpretărilor de tot felul.
În ceea ce priveşte situaţia magistraţilor, tocmai pentru că suntem în plin scandal al sporurilor şi altor drepturi salariale ale acestei categorii, sunt de părere că măsura subfinanţării justiţiei este „contraproductivă”, ca să folosesc un termen preferat al domnului Predoiu. Sporurile pe care nu le acordăm magistraţilor astăzi vor fi plătite foarte scump în viitor de noi toţi, atunci când vor pleca tot mai mulţi din sistem şi când în sălile de judecată va prima puterea influenţei.
Loading ...
Problema parlamentului nu sunt regulamentele ci alianta anti-justitie PNL+PSD .. nesimtirea e mare. Problema rezultatelor DNA este la judecatori, DNA nu poate solutiona dosare.
De ce ma rog frumos Adrian Nastase e asa o mare problema pt U.E. ??? NU inteleg, ameninti cu santiuni o tara intreaga din cauza unei persoane ?? Nu pricep de ce i se acorda personajului asa o mare importanta ??
Observ că nu aţi dat un link către raport.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2009/07/raportul-pe-justitie-intre-ieri-si.html
Morar e o nulitate care a bagat oameni nevinovati in puscarie.In ultimul timp a facut multe dosare politice.Un raport care il lauda pe Morar este o porcarie politica.
Raportul – o compunere de adolescent plictisit. Mi-e teama sa ma gandesc ce faceau raportorii in timp ce scriau. DNA laudat? Oare de ce? Retorica intrebare! De-a dreptul retorica. Inca o hartzoaga care face parte din butaforia unor europeni care au profitat, bravo lor!, de lacomia si de caracterul de nevertebrata al romanului ajuns in jilturile puterii. Cum au profitat? Transformandu-ne in ceea ce meritam sa fim: o colonie, o piatza de desfacere. Sa nu se inteleaga gresit. Vina nu este a lor, ci a noastra. Ei isi urmaresc interesele Este firesc. Un alt raport facut de ei, aceeasi mizerie la noi.
@ maca
Eu cred că acei oameni care colaborează pentru a produce un asemenea raport nu prea au cum să demonstreze ce anume merge greşit în România. Este mai simplu să găsească un domn Năstase pe post de acarul Păun. Astăzi am auzit o chestiune interesantă, anume că procesele rezolvate aberant, în cea mai mare parte a lor, sunt cauzate de proasta legiferare şi nu un efect al hotărârilor judecătoreşti “mai ciudate”, aşa cum m-aş fi aşteptat.
De acord cu tine, Alina. Este foarte corect ca magistratii sa aiba castiguri salariale mari. Dar, crede-ma, exista procurori si judecatori atat de impertinenti si de imbecili, repet, imbecili, incat cu greu te stapanesti sa nu le dai cate doua perechi de palme, zdravene, zdravene si perechile si palmele, peste ceafa. De fapt, stii prea bine. Nu mai vorbesc de lepadaturile care dau din coada la mirosul “foloaselor necuvenite”. Si printre colegii tai, avocatii, sunt niste specimene care ar merita suturi in fund. Si nesimtiti, si prosti. Facutzi gramada. Niste profitori. Corect?
@han
Lasa bla bla ul cu “alianta psd pnl” ca pana acuma alianta e pdl psd. Problema dna este pe de o parte dosarele slabe reintoarse de cateva ori pe legi strambe scoase de macovei si in al doilea rand NUP-urile pt “prieteni”. Adica pt pdl-ei.
@Shadow .. alianta pdl+psd e la bani, pnl+psd+ doar partial pdl anti-justitie. Sunt probleme diferite, aliante diferite, dupa interese..
Oricum inteleg ca opinia majoritara pe aici e ca UE sunt ori prosti, ori au ceva cu Romania .. adolescenti plictisiti ori porcarii politice si ca noi stim mai bine, sa ne lase in pace, nu?