Ne definim si noi?
Societatea romaneasca a ajuns la faza de structurare. Dupa o lunga perioada de intoarcere spre sine, de regasire morala si axiologica, de pozitionare individuala, romanii incep sa manifeste interes fata de apartenenta la grup, fata de agregarea in comunitatile geografice, culturale, economice, de interese…O asemenea structurare sociala presupune si regandirea mijloacelor partidelor politice, prin constientizarea nevoilor si intereselor specifice de grup. Fie ca e vorba de grupuri cu interese sociale clar conturate in aceasta perioada, precum profesorii, functionarii publici, pensionarii, de grupuri cu interese profesionale sau economice precum intreprinzatorii mici si mijlocii, reprezentantii marilor companii, liber profesionistii, de grupuri cu interese comunitare conturate geografic precum grupurile de localnici pro si contra proiectului Rosia Montana ori grupurile de autonomisti secui, de cresterea gradului de interes fata de tema ecologiei, de forta de convingere in crestere a femeilor. Dar si de grupuri cu idei aparent mai “specifice” precum protectia animalelor, dreptul de a detine arme, libertatea avortului, a consumului de droguri, a prostitutiei, sau cu interese strict circumscrise precum navetistii, studentii caministi, vegetarienii, etc. Intr-o asemenea situatie, societatea romaneasca devine, in sfarsit, o societate deschisa, pluralista, bazata pe suprapunerea si interactiunea unor grupuri si tendinte, dar mai ales a unor micro-grupuri si micro-tendinte. Pentru ca evolutia occidentala a divizarii marilor grupuri sociale, regionale ori culturale in segmente mai inguste si mai coezive se regaseste in mod evident si la noi.O analiza sociologica de amanunt este esentiala pentru segmentarea micro-grupurilor si micro-tendintelor din societatea romaneasca, mergand pana la grupuri de 50,000 de persoane cand e vorba de politici nationale, pana la grupuri de zeci sau sute de oameni cand e vorba de reprezentare locala (inclusiv de colegiu). E probabila identificarea a macar 500-1000 de asemenea grupuri la nivel national (fiecare persoana face parte, in mod normal, din mai multe grupuri cu interese specifice diferite). Odata cu maturizarea si sofisticarea societatii, numarul acestor grupuri va creste probabil de 5-10 ori.In faza urmatoare, PNL trebuie sa stabileasca cu ce interese e compatibil, ce politici isi asuma sa angajeze si sa puna in aplicare la guvernare, dupa care trebuie sa isi asume reprezentarea politica a acestora. Sa se afle in permanent contact cu grupurile, sa elaboreze politicile care i-ar atrage, sa construiasca parteneriate. Mai mult, PNL trebuie sa urmareasca permanent tendintele din societate, noile teme de discutie si interes, si sa se pozitioneze fata de ele. Lipsa unui raspuns la problemele micro-grupului duce, ca prima reactie probabila, la absenta de la vot.PNL are nevoie sa depaseasca blocajul intelectual al nevoii de a-i reprezenta pe toti. E provocarea pe care o intelege in acest moment si PSD, mai putin o asuma PDL, atat datorita guvernarii cat si datorita unei anume betii a victoriei. Dar PSD, prin declaratiile liderilor sai, pare sa vizeze intoarcerea spre marile grupuri sociale pe care le reprezenta socialismul anilor ‘90 (muncitori, pensionari saraci, agricultori saraci), fara o definire mai subtila a acestora. Avem de aceea avantajul de a putea fi singurii care se adreseaza societatii in structurile si interesele ei cele mai profunde.
Loading ...
Si ce lipseste pentru ca aceasta abordare pe microgrupuri (foarte logica si foarte naturala)sa fie posibila? Doar “analiza sociologica de amanunt”? Ma indoiesc
Foarte bine scris, in teorie, insa practica ne omoara. Gandirea e corecta, dar Romania se misca mai incet, dupa cum se vede si din rezultatele alegerilor.
Tot aud ca a trecut vremea oamenilor care sa duca un partid in spate…, eu stiu daca o fi trecut…, nu prea mi se pare… PNL ar fi bine sa faca ce spui tu, dar sa nu uite ca atata vreme cat nu e in intregime in spatele unui LIDER puternic, nu se se va ridica de pe locul 3 ! In acest moment, sunteti fix in situatia inversa a celor d l PSD, partidul are omul care ii trebuie, mai ramane ca omul sa aiba partidul necesar . ( e doar o privire de afara )
Stai linistita ca orice ati face nu depasiti 20% la parlamentare.
Cand ma pregateam sa am un scurt comentariu la sfarsit de articol , am constatat ca l-a avut [D][S][N] exact in directia gandita si de mine…
Nu-mi ramane decat sa concluzionez ca e cazul ca , la congresul din martie , SA SA CLARIFICE TOT CE MAI E DE CLARIFICAT , problemele sa se decanteze si sa se fixeze definitiv , iar apoi …. LA TREABA !!! Oamenii au nevoie sa vada LUCRURI CONCRETE , s-au saturat de teorie… ; iar pentru mobilizarea oamenilor intr-o directie sau intr-o activitate NU ESTE SUFICIENT indemnul “patriotic” si automobilizarea…, ci , IN PRIMUL RAND “puterea exemplului” !!! … Iar acesta NU se face niciodata de jos in sus ci DE SUS IN JOS , altfel reducem totul la slogane ieftine…
Pana “sa se defineasca” PNL-ul poate ar fi mai bine sa se faca un studiu despre cum este definit in acest moment partidul de catre electorat … asta ca sa sa stie de unde se pleaca. Si poate ar trebui mai intai sa se studieze si grupul membrilor si sustinatorilor PNL … e tot un grup de interese si este cel mai la indemana. Ar fi interesant si util cred.
Chiar ca practica va omoara.
Ceea ce spui tu este corect. Problema la PNL e ca isi doreste sa castige alegerile, asa ca intra in nebunia asta a promisiunilor pt fiecare categorie sociala, refuza guvernarea pentru ca nu i se acorda functia de prim-ministru si, in general, se comporta ca un partid de 50% cu rezultate de 20. Or un partid structurat precum PNL-ul nu poate castiga alegeri in acest moment.
Solutia e sa acceptati, in mod tacit, o reducere a numarului de votanti pentru o consolidare pe zona urbana, liber-profesionista. In acelasi timp sa fiti pregatiti pentru a guverna in aliante ce nu sunt dominate de voi, dar in care va puteti impune anumite principii si oameni. Ganditi-va ca PSD-ul, cel mai important partid romanesc din 2004, a pierdut toate bataliile electorale de atunci si pana acum, a fost obligat sa accepte cota unica (ceea ce pentru un partid social-democrat e o adevarata infrangere) si s-a vazut impins la periferia decizionala a politicii romanesti. In schimb, UDMR-ul, partid de 5-7%, a participat la guvernari, si-a impus oameni, a devenit membru activ si decizional. Si, din punctul meu de vedere, e mai bine sa fii la guvernare cu 10% decat in opozitie cu 20%.
Da, pai acuma daca tot ai rezolvat-o cu nametii, ciinii vagabonzi si semafoarele defecte din jurul casei poporului, cred ca ar trebui sa te ocupi si cu chestii cu adevarat importante, ca de exemplu sa va definiti, voi astia de la pnl.
Care, bineinteles, sunteti cu totul altceva decit gusterii de la psd sau cocalarii de la pdl.
Deci eu zic sa faceti un workshop in balariile de pe maidanul din fata academiei romane, printre fieraraiele ramase de la teapa Bucharest Ring, ciinii vagabonzi, carutele tiganesti si masinile de politie care vin sa-si ia dreptul de la dealerii de droguri.
Mult succes doctrinar!
Ciudat, mie mi se pare ca am atins, involuand sub zodia pierderii reperelor morale si chiar politice, la destructurare, la dezintegrare, iar faptul ca am luat-o in directia gresita imi suna ca o certitudine. In rest, cred ca pura nevoie de solidaritate a unui popor supus, chiar si in suferinta…
Da, prin doctrină fiecare partid are (ar trebui să aibă) o părere, sau chiar o poziţie, asupra fiecărei probleme care crează grupuri. Asta nu înseamnă că toţi parlamentarii respectivului partid ar trebui să aibă aceiaşi decizie. Reforma politică trebui începută cu libertatea de conştiinţă şi alegere a membrului de partid şi cu democratizarea deciziei de partid.
parvan,
pai ar mai trebui acordul partidului. Si vointa
DSN, Plebea,
Absolut de acord, e obligatoriu de la sine inteles. Eu adaug un element in plus.
Catalin,
. Si crede-ma ca am mai auzit si ca nu vom trece de 7% in 2002, si ca vom avea soarta PNTCD de vreo cateva ori. Eu cred ca putem creste la 30%
Nu stau
george_escu,
.
Spunem acelasi lucru cu alte vorbe
Alexandru H,
De acord cu analiza. Dar cred ca societatea romaneasca poata deveni o societate in care liberalismul sa aiba sustinere electorala de 30%
Omu din 5,
. Serios vorbind, si unele, si altele sunt subiecte care ma framanta.
Sa inteleg ca ma propui primar?
Teo Negura,
. Si cred ca reperele se construiesc si consolideaza permanent.
Eu sunt mai optimista
Stimata Domnisoara ALINA,
Extraordinar de interesant subiectul acestui comentariu si, persoanl, va dau perfecta dreptate.
ATI PUS PUNCTUL PE “I”.
Este intr-adevar momentul ca PNL sa “coboare” in randul celor multi si sa incerce sa se identifice cu dorintele, nazuintele, aspiratiile, problemele, bucuriile, suferintele etc acestora.
Afirmati faptul ca “mai mult, PNL trebuie sa urmareasca permanent tendintele din societate, noile teme de discutie si interes, si sa se pozitioneze fata de ele” si sunt perfect de acord, dar va rog sa-mi raspndeti la o intrebare: CARE SUNT “INSTRUMENTELE” PE CARE PNL LE ARE, IN PREZENT LA INDEMANA, PENTRU A FACE ACEST LUCRU ?
UNDE SUNT PREZENTATE ACESTE “INSTRUMENTE” SI CE COMPETENTE SI ATRIBUTII AU ?
eu cred si sper ca peste vreo 10-15 ani sa ajungem in romania sa vorbim strict despre stanga si dreapta…2 forte mari care sa faca tot posibilul pentru a ajunge la putere..cei care vor ramane in opozitie(consider ca la fel de puternici o data uniti,fie de stanga sau dreapta) sa asigure in adevaratul sens o opozitie solida,unita,fara fracturi catre putere!!!
din pacate procentele mici,dar importante pentru unii(ex UDMR in actuala guvernare) dau peste cap votul romanilor! adica eu sunt ferm convins ca romanii cand au votat pd-l sau psd nici prin cap nu s-au gandit ca viitorul guvern va avea la cultura un ministru de la udmr(pe mine ma cam doare treaba asta si nu ma consider un ultranationalist)..in fine….
ideea este in opinia mea ca degeaba se incearca o conducere asumata de o echipa care sa propulseze un anumit candidat,daca partidul in sine e plin de dezertori(putem observa cazul psd,care pierde parlamentari..)si daca o lege nu pune la punct acest lucru! adica sa opreasca cu totul tranzitul acesta politic….nu mi se pare corect ca la alegerile parlamentare sa-l votez pe X de la psd,iar acesta peste 5 luni sa fie la Pd-l,udmr sau mai stiu eu pe unde…
cred ca inainte ca fiecare partid sa se reorganizeze(ca tot urmeaza perioada congreselor)
ar trebui discutata in parlament(si votata!!!) o astfel de lege..e inspre binele democratiei!…
Ca nu sunt fan CRIN ANTONESCU e mai mult decit evident,am cu totul si cu totul alte modele de oameni de stat,cu alte calitati si valente morale si profesionale.
dar vreau mai intii sa scriu citeva rinduri despre ideologie.
asa ca am sa-mi exprim nedumeririle mele,repet ale mele ,care pot fi subiective.
pe mine PNL ,m-a bagat total in ceata in perioada 20o7-2009,si m-a pierdut de musteriu punindu-ma in situatia cetateanului turmentat in momentul in care relatia de concubinaj cu PSD a devenit evidenta.
amintesc ca ruperea aripii stolojan,adica eliminarea brutala din partid s-a facut exclusiv pe acest subiect,apropierea periculoasa de PSD.
ce a adus aceasta apropiere?PIERDEREA IDENTATII A PNL-in acest moment practic nu mai este posibil sa stii unde se termina discursul populist de extrema stinga a psd si unde incepe acelasi discurs al PNL,
pusi la aceiasi masa un pesedist si un penelist si obligati sa vorbeasca constati cu stupoare ca acesia sunt frati siamezi.
voi da un singur exemplu din sutele de mii de ex.
-cum e posibil ca in discursul public ,in iesirile in media un partid LIBERAL,de dreapta sa se dea de ceasul mortii de soarta BUGETARILOR.
sa te strici de ris,sa-ti pui cenuse in cap-CUM E POSIBIL CA UN PARTID CARE DORESTE UN STAT MINIMAL SA CINTE ARIA MICULUI TICALOS BUGETAR?
ma opresc,cred ca m-am facut inteles si sigur astept daca se poate si reactii corecte si strict ideologice,nu de atacuri la persoana,sub centura ,daca se poate.
30% e exagerat pentru orice partid liberal din Europa. Greseala voastra a fost ca nu ati mers la populari: nu e o intamplare ca Europa e dominata fie de partide populare, fie de cele social-democrate. Liberalismul e un fringe ideology si mai mult de locul 3 nu poate ocupa.
Deocamdata e bine ca sistemul electoral e inca favorabil unui al treilea partid. Dar daca se trece pe sistem britanic (un sistem pe care personal il sustin), ati comis-o: veti ajunge precum liberal-democratii (la egalitate cu laburistii la numarul de voturi, cu 30% mai putin la numarul de mandate).
Ati facut o mare eroare si in timpul lui Tariceanu cand nu ati acceptat alegeri anticipate. Pe atunci erati la egalitate cu Partidul Democrat si ati fi furat la greu din zestrea pesedistilor. Si cred ca in acel moment PD-ul nu ar mai fi fost asa de convins sa devina popular, de dreapta, ceea ce v-ar fi dat exclusivitate pe zona asta. Sa mai vorbesc de faptul ca dupa eliminarea PD-ului de la guvernare si acceptarea sustinerii guvernului Tariceanu de catre Geoana, democratii si-au consolidat pozitiile in provincie, devenind un partid perfect consolidat atat pe rural cat si pe urban?
Ceea ce congresul vostru trebuie sa stabileasca nu e neaparat ideologia, ci necesitatea de a face politica profesionista. Noaptea alegerilor a aratat clar o deficienta, pe care niciun blog, site ori actiune publica nu o pot vindeca. Puteti spune multe despre Videanu, Blaga & company, dar stiu sa faca politica fara a da prea mult din gura. La voi, un individ precum Ghise (si imi inchipui ca nu e o exceptie) prefera televiziunile muncii de politician. Iesiti de sub obsesia camerelor de vederi.
Tocmai in baza concentrarii atentiei pe un anumit tip de electorat, organizat intr-o serie de grupuri tinta, zic si eu ca, de exemplu, cand peste 100 de ONG-uri reusesc, intr-un stil din pacate necaracteristic lor, sa se organizeze intr-o forta comuna de protest pe tema proastei gestiuni guvernamentale a problemei fondurilor nerambursabile, partidul de opozitie vizat direct de activitatea mediului privat nu are voie sa stea pe margine. In momentul asta PNL ar trebui ca din reflex sa invite ONG-urile la o dezbatere, oferindu-le sprijinul in miscarea de protest pe care au initiat-o. Si chiar sper sa se intample asta. Opozitia se face inclusiv alaturi de societatea civila si de presa, nu doar alaturi de formatiunile politice care conjunctural se nimeresc pe aceeasi parte a strazii — si care zilele astea se-ntampla sa fie ocupate cu rearanjarea corpului de conducere in constelatii diverse.
Si acum pt cei curiosi imi voi explica inapetenta pt leaderul penelist si dilemele in ce-l priveste.
Tot C.V. domnului Antonescu se invirte in jurul banului public.
DL.antonescu,este bugetar de cind se stie,atentie bugetar,traind din ceea ce eu metaforic numesc CUTIA MILEI-s-au bugetul statului.
Asadar ce partid conduce dl. Antonescu?un paritid liberal?
Mai sa fie,de unde si pina unde dl Antonescu care in viata domniei sale nu a dat un leut la stat,ci doar a luat,intelege mentalitatea unui personaj liberal-INTREPRINZATOR PRIVAT,LIBER PROFESIONSIT,ACTIVITATI LIBERALA,FINANTIST,BANCHER ,ETC?
a, o sa mi se spuna ca dl Antonescu este un intelectual luminat cu ,VIZIUNI’TEORETICE DE TIP LIBERAL ,ETC.
din nefericire eu nu cred in asemenea glumite,in conditiile in care viata BATE FICTIUNEA -adica toate manifestarile dl antonescu,exprima un suflet candid de….BUGETAR.
ba mai mult,un suflet de boem de stinga,lenes,care pretinde ca viata este…ROZ,cind statul da lefuri mari,luind cu japca bani din zona privata.
genul acesta de HAIDUC DIN BALTA BRAILEI-pe mine un ardelean neoas nu ma poate inspira si cu atit mai putin convinge.
@Frank Zappa
Presupun ca daca ar dezvolta o afacere in paralel cu activitatea politica, fara sa faca afaceri cu statul, ar fi acuzat ca n-are cum sa aiba timp pentru politica, fiind ocupat cu afacerile. Pe principiul “Ma’ lupule, tu iara n-ai clop.”
)
@FrankZapa[King]
Aveti perfecta dreptate in ambele postari.
Mai mult decat atat-sunt multi lideri in PNL care au mai degraba un discurs si o comportare mai degraba de stanga decat de dreapta.
Eu cred ca PNL trebuie sa aiba curajul sa se pozitioneze foarte bine pe dreapta. Si sa lase populismele. Va avea de castigat.:)
PS: Ai leapsa!
Foarte corect, si nu uitati de liberalism.. pentru toate problemele exista o viziune liberala si una conservatoare, sa nu alegeti grupurile cu viziune conservatoare, chiar daca reprezinta majoritatea populatiei si sunt foarte atractive din punct de vedere electoral
@Alina “PNL trebuie sa stabileasca cu ce interese e compatibil”
M-ai omorat !!!
Politica vizeaza interesele generale ale societatii, bunastarea celor multi.
Toate partidele declara asta.
Metodele si prioritatile prin care se considera ca se pot atinge aceste interese difera si asta diferentiaza partidele.
Nu trebuie sa va “segmentati” piata electorala.
Trebuie sa aveti solutii pentru toate segmentele, de la agricultori la cercetatori, dar sa credeti ca solutile voastre sunt mai bune si sa convingeti si electoratul de asta.
Principile trebuie sa fie stabile.
Politicile sectoriale se construiesc in timp si se ajusteaza in permanenta functie de elementele noi aparute. Pentru asta sunt necesare dezbaterile.
La congres ar trebui sa asigurati doar mediul care sa permita “incubarea” de politici si de proiecte.
Sa stabiliti structura politica a partidului care sa stimuleze dialogul si comunicarea, sa nu fiti un partid care intre alegeri are “panze de paianjen” la usile sedilor din teritoriu, sau utilizeaza sedile ca pe “cluburile de taclale”.
Ar trebui sa stabiliti mai multe decizii importante, cum ar fi: cele de aliante pro sau post electorale, fuziuni, participarea la guvernare sau sustinerea din opozitie a unui guvern, sa fie luate prin referendum intern, pentru ca liderii filialelor sunt in conflict de interese cu astfel de decizii. Ei sunt tentati de puterea de a decide sefii locali, sau pentru niste sume la buget sa-si vanda demnitatea, ca sa bifeze realizari conrete degenul construirii de biserici sau alte obiective mai mult sau mai putin utile.
@[D][S][N] si Plebea – eu consider ca ideea liderului e falimentara, desi avem o mentalitate mai mult orientala in care liderii predomina, noi vrem sa ne integram intr-o cultura occidentala in care perfectionarea sistemului este cheia succesului.
@Roxana Iordache desi este adepta personalitatilor, are o leapsa intitulata PENTRU CE AŞ MAI IEŞI ÎN STRADĂ?”.
E clar ca daca intrebarea ar fi pentru cine, raspunsul ar fi “nimeni nu merita” sa iesi pentru el in strada.
Pentru ce duce cu gandul la masuri, iar masurile trebuie sa fie rezultatul unei activitati de echipa, daca vrem sa asistam la o politica democrata.
Daca toata activiatea politica se reduce la alegerea de lideri atunci asistam la o politica orientala, fundamentalista.
Asta avem de 20 de ani, liderii Iliescu, Constantinescu, Basescu sau speranta Stolojan.
Va palce cum functioneaza PD-L-ul?
Va displace doar liderul?
Daca ar fi altul mai manierat nu ati avea nimic impotriva?
Daca-i asa nu aveti nici o legatura cu liberalismul.
Daca vreti sa va mai descretiti fruntile , in dulcele stil romanesc de a face haz-de-necaz , ascultati: [url]www.radiozu.ro/guvernarea-pinguinului.html[/url]
Corect Alina, puteti face procentul de 30, dar numai manageriati la centru de liderul Calin Tariceanu.
Ganduri alese !
Cu stima ,
Nokia
@Frank Zapa
Deci … gata cu bugetarii ? Ii dam pe toti afara, sau ii punem sa lucreze pe gratis pana le iasa ochii din orbite ? Care varianta se potriveste mai bine doctrinei liberale ? Sau, daca tot ne pretindem liberali, trebuie sa plangem de mila somerilor generati de mediul privat si sa ne bucuram de nenorocirea celor din sectorul bugetar ?
Delimitarea aceasta absurda intre stanga si dreapta, facuta cu dintii, scrisa cu sange si aparata cu pretul vietii, apartine in prezent doar extremelor … Si nu naste decat incrancenare.
PNL=30-35% ? E posibil doar dacă se vor consolida organizatiile locale!
La ora asta sunt varză in mare parte.
Numai cu CRIN e greu! dublat de oameni de actiune in teritoriu: sate, comune, orase, municipii etc.
Urmaresc cu interes comentariile tale si in acelasi timp si a celor care isi exprima o parere de multe ori ironica,critica…. altele obiectie si chiar pozitive….ma refer strict la politica liberala ca un sef de o organizatie PNL din aceasta Romanie….Consider ca alegerile in cazul nostru ar fi cel mai indicat cu propuneri individuale si nu pe liste…avem nevoie de oameni cu personalitate consegventi si cu impact la tineri….e parerea mea!…o zic din propria experienta…primul lucru care l-am facut atunci cand am intrat in politica(acum doi ani)am promovat si-am mobilizat tinerii..si a inceput sa dea roade..dintr-o organizatie ce era dominata de PSD SI PD, suntem in coasta lor acum….am convingerea ca 90% din voturile obtinune in organizatia mea pentru PNL la ultimile alegeri,au fost din partea tinerilor….CONCLUZIE……conteaza enorm calitatea si perspicacitatea oamenilor din teren ce le revine menirea de a implementa politica liberara si ce categorie de electorat trebuie mobilizata….
Marin
Instrumentele PNL sunt reprezentate de insisi membrii sai. Cine altcineva ar putea sa faca aceste observatii?
BBB
O lege care sa nu incalce increderea alegatorilor ar fi cel putin interesanta
Frank Zapa[King]
Poate in fata unui adversar ca PD-L, cele doua partide si-au dat seama ca au unele interese commune. Sigur ca nu pe toate, ar fi imposibil… dar cel putin unul…
Alexandru H.
Mie mi se pare ca se intampla tocmai opusul. Prea iesim putin in lumina camerelor de luat vederi.
Anca
Mai bine nu aveai dreptate
eu zic sa incepem intai cu inventarea paragrafelor
dar da, frumos scris
[...] Alina Gorghiu publica ieri un articol pe tema reviziei tehnice a PNL-ului, mai exact de “regasire morala si axiologica” [...]
Tibi,
Daca stau sa ma gandesc bine, Tariceanu a fost singurul care a ajuns lider major fara sa fi fost bugetar. La PSD Iliescu, Nastase, Geoana – bugetari. La PD Basescu, Boc – bugetari. Toti ceilalti premieri au ajuns in functie din postura de bugetari. O fi bine, o fi rau? Eu nu cred ca Boc e depasit de functie pentru ca a fost bugetar…
Anca Bundaru,
Primit leapsa, vine si raspunsul
Han,
Foaaarte de acord! Tocmai de asta sunt mai reticenta la termenul “dreapta” si prefer “liberal”
Deceneu,
Uite ca nu sunt de acord cu tine. Nu cred ca trebuie sa reprezentam grupurile fundamentaliste, grupurile anti-avort, grupurile conservatoare, grupurile colectiviste, ca sa iti dau patru exemple. Guvernarea ii vizeaza pe toti, dar nu o poate face cu ideile tuturor…
Plebea,
Multumesc
Ioan MM,
Asa e, trebuie sa ne consolidam baza
Cristian Popa,
Asa e si o simt in fiecare zi de lucru in Colegiu.
Mihnea,
Pai tu citesti cuvinte sau spatii?
@Alina – Te contrazici
Vorbesti de grupuri sociale si afirmi ca:
“PNL are nevoie sa depaseasca blocajul intelectual al nevoii de a-i reprezenta pe toti.”
dupa care imi spui ca:
“Nu cred ca trebuie sa reprezentam grupurile ..
Guvernarea ii vizeaza pe toti, dar nu o poate face cu ideile tuturor…”
Desi spui ca: “Uite ca nu sunt de acord cu tine.” esti de acord cu mine. Cu afirmatia din ultimul comentariu “Guvernarea ii vizeaza pe toti” mi-ai dat dreptate la ce spuneam mai sus:
“Trebuie sa aveti solutii pentru toate segmentele, de la agricultori la cercetatori, dar sa credeti ca solutile voastre sunt mai bune si sa convingeti si electoratul de asta.”
@Deceneu: Cazi in greseala multor analisti …, aceea DE A GENERALIZA cazurile particulare…!
Priveste istoria in ansamblulul ei si mai ales a occidentului , dupa al doilea razboi mondial… Vei constata ca cele mai mari si mai sanatoase cresteri le-au avut tarile cu lideri marcanti , consacrati prin COMPETENTA si ,mai ales , VIZIUNI GLOBALE REALISTE pt. binele TARILOR LOR (chiar daca unii mai contestati in exterior…) – Helmut Koll ,Margaret Thatcher ,Charles de Gaulle ,François Mitterrand, Tito , Kadar Ianos ,etc…
Faptul ca noi , ca natie , NU STIM sa ne alegem lideri competenti (la TOATE nivelele sociale valabil…) , nu e cazul SA GENERALIZAM…!!! Iar globalizarea mondiala ,uniformarizarea indivizilor , disparitia liderilor marcanti (in sens bun..) , in paralel cu formarea de grupuri mici de interese CARE INCEARCA SA-SI IMPUNA PRORIUL INTERES DE GRUP IN DAUNA CELUI GENERAL , a condus actuala ordine mondiala spre un mercantilism egoist (orientat spre favoruri de grup) si pagubos (pentru restul majoritatii)…!
Daca stai sa analizezi atent cei pe care i-ai enumerat (Iliescu , Basescu , Constantinescu si chiar Ceausescu ,in a doua parte a “domniei”) N-AU FOST LIDERI MARCANTI (capabili sa conduca cu DEMNITATE si INTELIGENTA o echipa…) ci au fost LIDERI CU NOTORIETATE DAR SLABI sau INDIVIDUALISTI !!! …. iar slabiciunile lor au permis formarea in jurul lor NU A UNEI ECHIPE , ci a UNEI CLICI (camarrile , oligarhii…) => grup restrans de interese strict “de grup” !
ADEVARATELE ECHIPE pot fi conduse DOAR de lideri PUTERNICI (capabili si NESANTAJABILI…) !Iar diferenta dintre ECHIPA si GRUP DE INTERESE este aceea ca echipa este O STRUCTURA DESCHISA (din toate punctele de vedere) , in timp ce grupul de interes e O STRUCTURA INCHISA , ERMETICA …
Deceneu,
Eesti amabil.
@Semantic – nu prea sunt, dar nici la polul opus.
@Plebea – ideea mea este ca liderii sunt produsul echipei, al partidului.
Aparent liderii pe care i-ai enumerat au fost geniali, pentru ca ei au cules “laurii” unor guvernari, guvernari care au avut la baza echipe de specialisti/analisti.
Daca privim la SUA presedintii au fost anonimii inainte de a fi alesi, mai putin fratii Kenedy.
Daca privim la tarile avansate, in special cele din nordul Europei, nu cred ca poti sa enumeri mari oameni politici, care au influentat evolutia in momente cruciale. Evolutia tarilor respective a fost si trebuie sa fie continua si asta se realizeaza printr-un sistem performant.
Poti avea idei valoroase cu oameni mediocrii, daca se lucreaza in echipa si poti avea lideri geniali, care sa faca gafe monumentale.
Riscul ca o echipa sa faca gafe e mai mic.
Nu luam in calcul cazul cand echiap e formata din “lichele”.
Argumente gasesti la
http://decantare.wordpress.com/societate-civila/
Interesanta argumentare… Am sa mai meditez asupra ei , dar pot s-o consider totusi valabila. Multumesc de adresa , o s-o mai urmaresc…
Anca-nu ,nu ma misc intr-o asemenea pardigma,gen circotas .
ideea e insa alta-unde ai vazut tu schiop mare patinator,ori ciung mare boxer,poate aceste ex. vor fi mai sugestive.
Alina-poate tusele mele au fost putin mai groase decit ar fi trebuit,discutia ,de fapt ideea e simpla-avem modele de societati performante,de state care au creat o birocratie profesionista,cu aplecare spre cel care da banul.ai speculat un pic ceea ce am spus,una peste alta nu sunt impotriva bugetarilor,ei ofera un serviciu public foarte necesar,dar,intrebarea este CIT CHELTUIM,si ce servicii primim pt banii pe care ii dam.
si acum as spune si eu doua vorbe despre dilematica intrebare-LEADERUL ORI ECHIPA.
in istoria omenirii sunt modele si,si,dar toate se refera la trecut.intrebarea este care model s-ar potrivi in acest moment partidelor din romania-noi datorita celor 45 de ani de comunism suntem la prima generatie de politicieni cu scoala facuta la locul de munca,asadar -NISTE UCENICI PINA LA..DISPARITIE.
sigur ideal ar fi un leader puternic bine articulat cu o echipa performanta care sa duca partidul sus in procente si evident la guvernare.
ori in acest moment in PNL NICI NU POATE FI VORBA DE ASA CEVA.
ca liberalii se vor supara,e treaba lor,REALITATEA INSA LE DA IN CAP-au pierdut guvernarea,au pierdut batalia pt presidentie si…rabda de foame,n-au dupa ce bea apa in….OPOZITIE.restul sunt lamentari,au pierdut toate alegerile din 2007 incoace-asa ca….