Alta economie…
Dl Seitan ne povesteste asa frumos despre o alta idee de economie, votata deja, dupa cum am inteles. Va reanaliza sistemul de acordare a alocatiilor pt copii (si asa rusinos de mica alocatia noastra, 42 lei…). Ce vrea sa spuna mai exact? Ca nu va mai da alocatii copiilor care provin din familii cu venituri mari. Foarte bine, dar dupa cum cunosc eu politica asta a economiei pedeliste, pun pariu ca vor plafona sistemul si atat, nu vor mari alocatia, asa cum spun acum. Parca vad ca vor schimba cate ceva pe ici-colo… si proiectul va arata altfel, in final, din cauza de criza.
Oricum se va ajunge la aberatii. Pot sa pun pariu de pe acum.
Jur ca nu intrevad o urma de logica in toate masurile astea. In afara de o disperare tot mai evidenta de a scoate bani din nimic, nu pot sa-mi dau seama care masura vine si in sprijinul oamenilor. Pana acum au fost doar sacrificati salariati, pensionari, firme mari si mici si asa mai departe.
Oamenii sunt dati afara zilnic, fara drept de apel. Aud ca uneori si fara preaviz. Revolta-te daca poti. Un sef i-a spus unui subaltern disponibilizat: “da-ma in judecata, daca nu-ti convine”, convins ca omul nu o va face.
Si in acest timp in Ministere si in unele agentii merg mai departe salariile mari si primele de vacanta. Acolo este nesimtirea, stimati guvernanti, nu in pensiile militarilor asa cum vreti sa ne spalati creierele.
Nu stiu voi cum vedeti lucrurile, dar eu voi lua atitudine, voi incuraja lumea sa isi ceara drepturile in justitie si voi pleda in Parlament pentru stoparea acestor practici. Poate vor intelege Boc si ceata lui ca se intorc toate astea tot impotriva bugetului, ca e timpul sa munceasca, nu sa carpeasca bugetul, sa incurajeze economia asta… Suntem atat de ocupati sa ne calculam salariile micsorate sau sa ne cautam locuri de munca, incat nu vedem cat de prost suntem condusi. Si in timpul asta ne uitam la stirile despre Grecia muribunda… chiar nu suntem in stare sa invatam nimic?!?
Loading ...
Dilema? nici vorba, nu se poate face diferentiere intre un copil nascut intr-o familie cu venituri totale de (sa zicem) 2,000 lei/luna si alt copil nascu intr-o familie cu venituri de 2,000 Euro/luna. daca ar exista bani la buget, nu cred ca am avea parte de astfel de dezbateri. dar pentru asta economia tre’ sa mearga. cat va fi ‘in putere’ echipa asta de habarnisti…no chance
E de-a dreptul suparator sa vezi ca se fac economii tocmai unde ar trebui sa mai creasca sumele.Adica pentru copii,batrani si slariati cinstiti nu sunt bani,dar pentru “camarila de partid” se fac rost. Iar chestia cu pensiile militarilor si a magistratilor este doar o diversiune pentru a se abate de la adevaratele slarii si pensii cu adevarat nesimtite.
Reducem salarii, reducem pensii, umblam la alocatii. Cine pierde ? In primul rand cei care muncesc legal.
Intreb: familiile de interlopi care au case inconjurate ci ziduri de beton, care merg cu AUDI sa-si ridice ajutorul social, care fac o turma de copii ca sa primeasca alocatie,… acesti “amarati” vor fi beneficiarii ultimei idei a idiotilor din capul statului ?
Acest popor (ma refer la oamenii simpli) este blestemat sa primeasca numai lovituri ! …
O forma pragmatica de a cali psihicul ??
@ Alina Gorghiu
O idee anti-dreapta, atât de anti încât este la stânga stângii.
Ştiaţi că şi PNL-ul are un proiect de reducere progresivă a alocaţiilor funcţie de venit?
Mi-aş dori ca partidele politice să-şi facă o dată doctrinele, că situaţia devine din ce în ce mai anormală.
tovarasul seitan si colegii sai bocceni.
Discriminarea copiilor functie de “familie” sau mai bine zis de “castigurile familiei”. Suna ca o adevarata “lupta de clasa” o lupta “demna” as spune eu pt un partid si guvern mult mai la stanga psd-ului.
Cat de cinici pot fi portocalii,dupa ce in campania electorala sau batut cu pumnii in piept ca vor mari alocatiile copiilor la 200 de lei .Ei ramasesera nesacrificati…
@Alina,
Hai sa nu ne mai jucam. Sduceti voie aia 3 miliarde de euro papatio printre altele si ca sa fi tu in Parlament ceea ce nu e rau si dupa aia vorbim.
De acord sau asta este o postare care nu trece.
Adica pana aici?
PS>Dar compensez cu o poanta buna:
Circula o vorba in PSD:
Ce faceti mai vanzatorilor de neveste cu Vanghelie asta?
Erata ca eram nervos: Aduceti voi inapoi aia 3 miliarde de euro papati..
Odata cu inregistrarea primei convulsii de crestere economica in 2010, Romania depaseste cu 0.002 % PIB -ul republicii Botswana , Elena Udrea propune un pachet legislativ de solutii anticriza printre care se regaseste si prounerea ministrului dezvolaltor de gauri bugetare, adoptarea monedei nationale a botswanezilor. Prietenii stiu de ce
Ba, pardon. E o masura de bun simt.
Nu are niciun sens sa ii dai alocatie de copil lui Tariceanu, de exemplu. Pierzi bani ca stat fara sa asiguri niciun fel de protectie sociala. E o idee absolut OK. Daca le lumineaza cineva mintile sa faca un sistem OK si nebirocratic, jos palaria!
Ca veni vorba, primesc alocatie de copil si nu ar trebui sa primesc asa ceva: nu am nevoie de protectie sociala.
Gind la gind cu subiectul asta.
In prmul rind, as avea o rugaminte: cind participati la o emisiune cu Marius Pieleanu, rugati-l va sa isi ia carnet de la PD, sa nu ne mai duca cu abureli de genu Sociolog, si alte alea…
Foarte daunatoare mentalitati au si Ilie Serbanescu, sau Voinea… asa zis analisti economici care au ragusit criticind guvernul Tariceanu si o fac cu nesimtire si azi, dar daca ar fi sa aiba in glas o proportie reala in critica lor, acum ar trebui sa ramina fara coarde vocale criticind guvernul Boc.
Revenind insa la subiect, as aduce aminte ca am scris acum ceva vreme ca nu m-as mira sa se reinventeze ilicitul, iar masura mascata de micsorare proportionala a alocatiilor pentru copii tocmai acolo bate. Ginditi-va putin, care ar putea fi institutia care sa stabileasca anume CARE familie are venit mai mic sau mai mare ? ITM-ul ? No chance, oamenii de acolo si asa lucreaza cu metodele de pe vremea lui Pazvante, nu au timp sa-si rezolve nici macar problemele lor! Acum in mod SPECIAL e o vreme imposibila pentru ITM, deoarece sunt sute de mii de contracte reziliate, sau refacute, si poate va amintiti si vesnicele cozi de la ITM…
Deci ? Ar trebui inventata o noua institutie, care sa ia la purecat lumea, sa vada cine si ce venituri are… si de la asta se va ajunge la DE UNDE ARE ???
Daca s-a ajuns ca sa se atinga fiscul de DREPTURILE CONSTITUTIONALE ale populatiei, in cazul acesta fiind copiii, pe motiv ca Constitutia nu garanteaza si quantumul… inseamna ca NIMIC din ce scrie in Constitutie nu mai e garantat. Tot asa putem zice … dreptul de a munci si de a fi remunerat… inseamna ca nu te opreste nimeni sa dai la sapa pina iti sar ochii si statul daca iti da 2 lei pentru asta… inseamna ca s-a respectat Constitutia.
Alt aspect este cel cu ordonantele astea pe banda rulanta, in care vine un ministru handicapat mental ca Seitan si aberatiile din mintea lui se transforma in Lege, pentru ca NU EXISTA NICI UN INSTRUMENT pentru obstructionarea unor astfel de aberatii. Noi, opinia publica putem scrie pe bloguri pina ni-i se toceste tastatura… NU NE BAGA NIMENI IN SEAMA !
Important este sa ramana bani pentru cei 15000 de securisti ce consuma mai mult decat cultura si sanatatea la un loc! Restul pot sa moara de foame, turnatorii sa fie cat mai numerosi si satisfacuti.
Asta inseamna de fapt “modernizarea statului”, daca nu v-ati prins deja.
Criza de lichiditati e mare, alegerile sunt departe, imaginatia guvernantilor mica. Strang cureaua prin toate partile mai putin in zona clientelei politice. In administratie au dublat conducerile cu PD-L isti, dar i-au lasat si pe cei vechi pe pozitii laterale, cineva tre sa stie cum merge treaba pe unde-au prins postul de director. Am auzit mai ieri ca sefa de la Finantele locale de la noi le-a si spus angajatilor la instalare: “sunt numita politic, va rog sa nu ma deranjati cu chestiuni tehnice, nu ma pricep”. Ce putem face? Asteptam sa vedem ce sunet scoate economia cand o ia la vale.
@ Mihai
De unde aţi dedus domnia voastră că alocaţia pentru copil este o formă de protecţie socială?
Am toata admiratia pentru dumneavoastra domnule Crin Antonescu. Eu sunt unul dintre gorjenii care v-am votat. V-am votat in primul rand pentru ca sunteti un om nepatat, apoi pentru ca sunteti integru si apoi pentru ca sunteti liberal. Dumneavoastra ar fi trebuit sa fiti presedintele Romaniei daca alegerile s-ar fi facut corect. Totusi, am sa va imput unele probleme si anume:
1. Intr-un judet ca Gorjul, unde Gheorghe Tatarascu – prim ministru liberal, a construit Uzina Mecanica Sadu, renumita in tara si in strainatate, a construit Fabrica de Tigarete, deschizand astfel portile Gorjului, un judet de altfel sarac. In alta ordine de idei, Gheorghe Tatarescu si sotia sa Aretia l-au ajutat pe Brancusi sa realizeze capodoperele : Masa Tacerii, Aleea Sacaunelor, Poarta Sarutului si Coloana Infinitului, opere prin care, noi gorjenii ne afirmam si daorita carora avem mare noroc. De ce intr-un astfel de judet, al carui destin a fost legat din fasa cu destinul Partidului National Liberal – ati lasat ca un INFRACTOR, DETRACTOR, COMUNIST, SECURIST si BARON , in persoana lui MOREGA ILIE sa conduca Partidul National Liberal. Stiti ca acest om a dat afara 33 personalitati renumite ale Gorjului – avocati, profesori universitari si renumiti oameni de afaceri gorjeni? Stiti ca noi, toti oamenii ide afaceri gorjeni, daca nu ar fi acest infracor de drept comun, am fi alaturi de iberali si am sprijini acest partid NECONDITIONAT? Stiti ca daca acest infractor de drept comun, este singurul om politic din Gorjul de dupa 1989 care ne-a amenintat, santajat si a trimis organele de control (finante, garda financiara, OPC, Garda de Mediu, DSVSA etc.) ca sa ne controleze si ca sa-i dam lui birul atunci cand ati fost la putere? Stiti ca aceasta CREATURA U INFATISARE DE OM SI CU SUFLET DE DEMON a supt resursele PNL la maximum doar in interesul sau personal?
2. Daca Morega – comunistul, infractorul, detractorul si securisto-ccomunistul nu ar fi la dumneavoastra in partid mare sef baron de Gorj, atunci liberalii ar creste cu cel putin 10-15% in optiunea electoratului.
Sorry mister Antonescu – in acest caz, nu va respect si nu va respect nu pentru ca nu sunteti demn de respectul meu ci pentru ca i-ati luat apararea atunci cand era cel mai prielnic moment sa scapati de el. PRACTIC L-ATI LUAT IN BRATE DOMNULE ANTONESCU si asta nu va aduce respectul gorjenilor!
Sperasem ca dupa 1989 ati putea fi primul om care nu e comunist, securist sau care nu este la mana securistilor si care ar putea sa fie Presedintele Romaniei, dar m-am inselat si astfel mi-ati lasat un gust amar domule Antonescu…
@d-na deputat,
numeroase comapanii multinationale din zona Brasovului, uzeaza de nr mare de someri si defectele cadrului legislativ pt a inrobi angajatii si de a pagubi statul cu importante sume de bani. Astfel, pt ca legislatia romana nu reglementeaza clar formarea profesionala la locul de munca (interna), aceste firme pretind pt cate un curs “de specializare” in interiorul firmei, cu angajatul firmei, pe o periaoda de 1 luna sume de 2400 usd, saqu obligativitatea de a ramane angajat 3 ani. Urmeaza o serie de abuzuri dupa semnarea contractului, ore suplimentare neplatite, amenintari, stres, etc. Firma i-si scade rept “cheltuieli”, suma “datorata” . Universitatea presteaza aceleasi cursuri de specializare cu 500 ron/curs ca exemplu. Numai ca universitatea eleibereaza si diploma, pe cand firma nu. Angajatii sunt dati in judecata si li se imputa suma daca nu respecta aceste clauze. Garda financiara nu misca un deget in aceste cazuri de evaziune fiscala din partea firmelor.
Personal cred ca ar fi necesara o initiativa legislativa, o lege care sa defineasca clar termenii de formare profesionala, formula de calcul a valorii cursuriilor, bazata pe realitate, nu pe dorinta unor manageri de a se inbogatii, care sa protejeze bugetul statului de evaziune.
Pentru că site-ul este moderat şi discuţia ar decurge cu greutate, am să răspund eu în locul dumneavoastră…
Constituţia, ARTICOLUL 49 – Protectia copiilor si a tinerilor (1) Copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor. (2) Statul acorda alocatii pentru copii si ajutoare pentru ingrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protectie sociala a copiilor si a tinerilor se stabilesc prin lege.
După cum vedeţi Constituţia spune că este vorba despre protecţia copiilor, nu a părinţilor. Alocaţia este un drept al copilului.
Legea Nr. 61 din 22 septembrie 1993 privind alocaţia de stat pentru copii spune şi mai clar:
ART. 1
(1) Copiii in virsta de pina la 16 ani beneficiaza de alocatie acordata de stat .
(2) Copiii care urmeaza una din formele de invatamint prevazute de lege beneficiaza de alocatie de stat pentru copii pina la implinirea virstei de 18 ani.
(3) Copiii care au contractat o invaliditate incadrata in gradul I sau II, pina la implinirea virstei de 16 ani, precum si copii handicapati beneficiaza de alocatie de stat pentru copii pina la implinirea virstei de 18 ani.
şi
ART. 3
(2) Titular al dreptului la alocatie de stat pentru copii este copilul.
Ei bine, nu este vorba despre părinţi, ci despre copii. Poate că domnul Tăriceanu îşi permite să-şi crească copii, dar în caz că nu vrea să facă asta… Statul oferă această alocaţie copilului pentru a-l proteja.
Nu obligă nimeni însă pe cineva să ia locaţia.
ART. 4
(1) Alocatia de stat pentru copii se plateste unuia dintre parinti pe baza acordului acestora
ART. 6
(1) Stabilirea dreptului la alocatie de stat pentru copii se face pe baza cererii si a actelor din care rezulta indeplinirea conditiilor de acordare a acestui drept.
Dacă nu aveţi nevoie de alocaţie, puteţi să nu o cereţi.
1. daca acea scadere/eliminare a alocatiilor pt unele paturi sociale a fost deja votata si tu afli dupa ce s-a intimplat inseamna ca exista o problema!!! (mai ales ca inteleg ca este un subiect care te intereseaza)
2. sansa pt pnl sa dovedeasca ca acest partid este cel adevarat de dreapta, tot tinind cont de respectul pt cetatenii tarii. ‘how to do it’ este o alta mincare de peste
3. drepturile in justitie? seful mai devreme amintit are dreptate. ai timp, resurse materiale, umane, etc sa-ti ceri drepturile prin justia romaneasca? VIVA LA REVOLUTION! (n-am auzit de tribunale specializate pt drepturile de munca, sociale etc – acest lucru trebuie propus ca lectie a situatiei actuale; vorbind de invataturi!!!)
@ Bibliotecaru
ce sa ne asteptam de la unii care au TUPEUL sa minta in fata o tara intreaga, cum ca stema presedentiei de la Cotroceni a fost decolorata din albastri in violet de la camerele de luat vederi. Eu unul sunt mihnit ca nu a avut nimeni prezenta de spirit sa ceara stema si sa ne arate daca pinza are tesatura decolorata si pe dos !
@bibliotecarul,
Vedeti ca va uitati la forma initiala a legii, cea din ‘93. Intre timp legea s-a mai republicat de vreo trei ori.
Nu ar trebui ca un copil a carui familie are venituri suficiente sa primeasaca o alocatie. Care ar fi atunci scopul alocatiei, daca nu protectie sociala? De ce iau bani de la toti platitorii de impozite ca sa ii dau inapoi tot catre marea majoritate?
Dap… atat mai ramasese: sa invrajbeasca si copiii intre ei.
In rest au invrajbit toata tara.
Eliminarea alocatiilor pentru copii!
In SUA nu exista asa ceva, si au spor
natural pozitiv! Copii sunt
responsabilitatea parintilor,
daca nu sunt in stare sa creasca un copil
de ce ar trebui sa contribuie comunitatea?
@ Mihai
Am observat că există modificări, dar mi-ar fi fost prea greu să verific ce şi unde s-a schimbat. Poate că pe site-ul Camerei Deputaţilor ar trebui să fie şi forma consolidată a legii.
@ Mihai
Alocaţia nu se plăteşte pentru părinte, ci pentru copil. Copilul nu se naşte cu cont în bancă. Unde este un caz social, unde există probleme şi venituri mici, se vine cu o alocaţie suplimentară, dacă nu mă înşel.
LEGE nr.119 din 9 iulie 1997 privind alocaţia suplimentară pentru familiile cu copii.
Spuneţi:
“De ce iau bani de la toti platitorii de impozite ca sa ii dau inapoi tot catre marea majoritate?”
Ei bine, se iau de la toţi dat se întorc numai la cei cu copii şi numai pentru perioada în care copii sunt minori.
@ sorin gyorgyfalvi
Oricum ar fi lucrurile, fie simple, fie complicate… devine din ce în ce mai evident că oamenii politici nu fac politica nici cu pasiune şi nici dezinteresat.
Alt lucru evident este că cetăţenii simpli nu pot influenţa prea tare politica, cu atât mai mult nu o determină, deci democraţie reală nu există.
Putem să mergem mai departe în speranţa ca oamenii politici vor căpăta o conştiinţă superioară şi vor deveni supra-oameni, ne putem implica chiar noi în politică în speranţa că vom rămâne cu gândurile de acuma chiar şi fiind oameni politici vom fi supra-oameni, putem să acceptăm, ca o fatalitate, realitatea, sau, în sfârşit, ne putem pune ştreangul de gât atunci când nu mai putem să trăim. Personal încerc din răsputeri să nu ajung la ultima variantă, pentru că raţiunea mă face să nu cred în schimbarea fundamentală a oamenilor.
PS.
De fapt zicerea lui Vanghelie a fost o replica a lui, la aia care zic:
Mai acestia, voi vorbiti care mancati lebede?
@Alina,
Ca jurist o sa intelegi ca politruc nu garantez.
asadar:
1. Copilul pe care dl Tariceanu nu si-l permite sa-l creasca ajunge la camin si poate intra si la infieri. Asadar argument fals de eliminat.
2. Desigur ca in rest este corect suntem tara in care Catarama sau Patriciu cer alocatie, ca nu strica nici-un leutz jefuit de la altii;
3. Desigur ca guvernul ar trebui sa raspunda ca cererile care nu sunt scrise si semnate personal se considera false, si sa modifice o rece care nu decurge in mod necesar din Constitutie.:)
4. La modul serios no problems , Constitutia e buna, precizarile din Legea comunistoida nr.61/1993 se modifica cu usurinta si chiar ma intreb ce vor zice parintii amarati cand alocatiile se vor micsora ca bugetul sa faca fata la numarul mare de alocati, si care acum sunt intaratati cu sloganuri comuniste prezentate in fals ca fiind de dreapta de unii care alta treaba nu au decat sa sminteasca lumea.
Wickerman
Eu vreau ca lumea sa-si cunoasca drepturile si sa protesteze cand sunt incalcate. Copiii nu au cum protesta, dar parintii lor da.
Catalin Ene
Sunt de acord. Si trebuie sa gasim o cale sa invatam oamenii ce sa creada si ce nu.
Gica
Ei bine eu nu vreau sa mi se caleasca psihicul…Si cred ca majoritatea e de acord cu mine. Nu avem nevoie sa trecem prin toate astea…
Bibliotecaru
Stanga sau dreapta… asta n-o sa ma impiedice sa militez pentru o idee in care cred. E rau ca vreau dreptate?
Shadow
Ma intreb ce am fi facut noi sau PSD daca eram la putere….
Flori
Mda, ei ramasesera… Oare unde o sa se opreasca Guvernarea?
Marius Mina
Dar presimt ca la noi nu ar avea aceeasi utilitate…
Mihai
V-a raspuns foarte bine Bibliotecaru mai jos… Iar copiii sunt si ei cetateni ai acestei tari. Atata timp cat nu pot si nu trebuie sa munceasca, statul le asigura necesarul pentru formare. Care sigur ca nu e suficient, de aceea considerati-va norocos ca nu aveti nevoie de acesti bani, asta neinsemnand ca nu aveti aceleasi drepturi ca si restul copiilor
Sorin Gyorgyfalvy
Ati punctat foarte bine. Aici e buba: Constitutia nu se respecta. Atunci trebuie sa facem ceva in sensul asta, nu?
Joness
Daca asta e modernizare inseamna ca noi avem idei invechite, nu-i asa?
Tik
Eu vreau sa vad ce sunet scot guvernantii cand nu vor mai avea de unde sa ia…
Maca
Va multumesc ca mi-ati adus la cunostinta acest lucru. Intr-adevar este nevoie de masuri
Andy
Problema nu e ca am aflat dupa, ci ca nu am putut face nimic sa impiedic votarea legii
@ Alina Gorghiu
Spuneţi:
“E rau ca vreau dreptate?”
Trebuie să recunosc că de aceea îmi place de domina voastră, aveţi un fel de inocenţă curată în raporturile cu societatea.
Nu e rău că vreţi dreptatea, numai că dreptatea este un lucru relativ, în special un lucru relativ la raportorul dreptăţii.
Avem trei situaţii:
1. Dai mai mult celui care are nevoie
2. Dai în mod egal la toţi
3. Dai celui care contribuie mai mult
Sunt trei situaţii care se bat cap în cap, care este cea dreaptă? Fiecare este dreaptă în felul ei, fiecare are o anumită natură a dreptăţii.
@Alina,
Vorbesti ca “statul le asigura necesarul pentru formare”. Cred ca glumesti. Nu ti-as dori sa-ti cresti un copil din 42 RON pe luna. Sau sa-l formezi din aceeasi bani.
Ce scapa din ecuatia asta este de unde provin aceste fonduri? Bineinteles ca provin in mare de la parintii copiilor. Chiar nu e evident ca pentru a plati 42 RON statul colecteaza cel putin cu 20% mai mult, asta daca alocarea resurselor ar fi aproape perfecta?!
@bibliotecaru,
Ma faceti sa rad cu “alocatia nu se plateste pentru parinte, ci pentru copil. Copilul nu se naşte cu cont în bancă. ” Nu e clara contradictia?! Neavand cont in banca, nu cumva copilul nu poate primi banii? Nu cumva banii ajung la parinte? Si daca ajung la parinte, cum ramane cu banii sunt ai copilului?!
@han:
Eu cand eram mic ma bucuram cand luam alocatia. Nu stiu cat era, vreo 120.000 sau 210.000 am impresia cand eram prin liceu dar erau niste banuti ma duceam la McDonalds cu ei.
N-as putea sa spun ca tata n-a avut bani sa ma creasca, ba dimpotriva chiar mi-a oferit tot ce am avut nevoie + bani de buzunar + incredere ca sa incep sa-mi fac singur bani inca de la 16 ani.
Si totusi ma bucuram cand luam banutii aia de la posta, cateodata discutam cu profesorii ca ar trebui sa cerem si noi alocatie mai mare pentru cata munca prestam la scoala
Este inca o mizerie a guvernului Boc, un nenorocit care pe zi ce trece provoaca mai multa scarba.
Va spun eu ca jigodii din astea ca Boc nu mor de moarte buna, pana la urma o sfarsesc rau. Familia aia din Suceava au fost impuscati in cap pentru mai putin.
Există cel puţin un motiv (foarte) întemeiat să calificăm drept neinspirată (un eufemism!) ideea d-lui Mihai Şeitan de a lua de la copiii bogaţilor pentru a da la copiii săracilor: alocaţiile sunt o măsură a interesului direct pe care Statul îl manifestă faţă de ei. Punerea în aplicare a unei astfel de prevederi este echivalentă cu a declara că, pentru Stat, copiii bogaţilor sunt mai puţin importanţi decât ai săracilor.
Dacă dl. Boc doreşte să aibă de unde le da mai mulţi bani copiilor, atunci ar trebui:
1. Să recalculeze degrabă pensiile „specialilor” după un algoritm unitar care să respecte principiul contributivităţii (singurul corect şi viabil din punct de vedere economic), fără excepţii care să le conserve pe cele de până în 3.000 de lei. Rostul principiului contributivităţii este acela de a evita situaţia absurdă din punct de vedere economic în care un pensionar (fost angajat) primeşte mai mulţi bani decât a dat. Nu cunoaşte dl. Boc vorba veche şi înţeleptă „De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere”?
2. Să facă din instituţiile Statului nişte organisme economice competitive, performante, profitabile.
Ce face, în schimb, premierul? Ia măsuri POPULISTE. Cum poate să doarmă, oare? Nu are conştiinţă? Nu are destulă minte? (Întreb şi eu, nu afirm nimic). Ce-i lipseşte?
@alina,
Ce este dreptatea?
Fetita care fiind egala cu alta ,amandoua primind alocatie egala nu-i asa, o umileste(nu cu stiinta ci cu naturalete) pe cealalta, cand servitorul deschide portiera mercedesului ca sa se coboare in fata scolii, pe ea care vine cu autobuzul cu un ghiozdan greu in spinare?
Cand am citit titlul am crezut ca e vorba de e-Economie sau economia bazata pe cunostinte, apoi am aflat ca e vorba de un (alt) incompetent portocaliu.
Revenind la alocatia copiilor,daca se va mai face mult tam-tam pe acest subiect si pe subiectul alocatiilor in primii 2 ani pentru mame (sau cum s-or numi), cred ca exista riscul de a ne reintoarce la vremea lui Ceausescu si ne vom trezi cu familiile sarace turnand copii pe banda rulanta doar pentru aceste ajutoare, in schimb ce familiile ceva mai avute se vor gandi de doua ori si nu vor sta in speranta alocatiilor.
Referitor la oamenii dati afara, au si patronii dreptatea lor: de unde sa le dea bani, de unde sa le dea plati compensatorii?
@ Mihai
Evident că un copil nu poate primi banii, de aceea legea prevede că părinţii, un părinte sau tutorele legal îi reprezintă interesul. Dar asta nu înseamnă că alocaţia nu este dreptul lui şi nu al părinţilor.
@RAZVAN
Nu as vrea sa fiu nepoliticoasa fata de tine, dar iti supun atentiei urmatorul aspect (legat de principiul contributivitatii): sergentul major X nu a contribuit la fondul de pensii NU PENTRU CA S-A OPUS EL, ci pentru ca asa era legea. O lege pe care el a cunoscut-o cand a semnat angajamentul cu tara si care facea parte din “pachetul motivational” pentru a-l determina sa intre in Armata. Si care lege – diferita pentru militari – dateaza de pe la 1829-1830, fiind ulterior “consolidata” de Cuza etc. Si aceeasi situatie este in marea majoritate a tarilor NATO si UE (cred ca sunt doar 2 exceptii).
Ce, crezi ca daca legea de atunci zicea ca sergentul major X sa plateasca 20% pentru fondul de pensii, acesta nu ar fi platit? Si asa pensia lui nu depaseste, cu siguranta, 1.500 ron, daca ii mai recalculez pe principiul contributivitatii, s-ar putea sa il trec direct alaturi de cei cu pensii sociale si nu mi se pare corect.
Da, sunt de acord cu recalcularea acelor pensii pe care eu le-as numi abuzive (asta daca ar fi reale exemplele date pe posturile TV – pensie de 2-3 ori mai mare decat salariu!), dar nu cu recalcularea tuturor pensiilor care nu au fost pe legea 19/2000 0sau ce dinaintea acesteia)
ATI FI SURPRINSI SA AFLATI CAT DE MULTE PENSII AL CAROR CUANTUM IL DEPASESTE CU MULT PE CEL AL “SPECIALILOR” SUNT PE LEGEA COMUNA…
@ELENA:
Lasa-i ca ei nu inteleg. Ne batem cu morile de vant si mai mult ne facem sange rau.
Noi trebuie sa ne vedem de treaba noastra si sa discutam numai cu cine e implicat si are putere in problema asta. Cu restul ne risipim energia de pomana ei vor fi mereu invidiosi si pe salariile speciale si pe pensiile speciale, dar nu e nici o problema nu mor caii cand vor cainii.
Si nu sunt pentru recalcularea niciunei pensii, nimic din ce s-a obtinut in baza unei legi nu poate fi retras si n-au decat sa latre toti in frunte cu Emil Boc inca 100 de ani de acum incolo ca tot n-o sa faca nimic.
Bibliotecaru
Asa e, dreptatea e relativa….
Mihai
Cand am spus “formare, m-am referit la strictul necesar (adica un stilou, un creion, cateva caiete si ce mai e chiar strict) pentru a merge la scoala. Atat. De asta spuneam mai departe ca e clar ca nu e suficient
RAZVAN
Tocmai aici e problema: nu cred ca Boc are resursele de a verifica activitatea in munca si salariul pe care l-a avut fiecare pensioner in timpul a aproximativ 30-35 ani de lucru…
Ciolanus
Ok, dar sa o faca pe o cale legala, fara abuzuri de niciun fel