Proba de foc la Curtea Constitutionala
Avem ocazia sa vedem noii judecatori ai CCR in exercitiul functiunii. PNL depune sesizare cu privire la neconstitutionalitatea legii privind masurile care ar urma sa restabileasca echilibrul bugetar. Nu stiu cum va reusi legea asta sa puna rotitele in miscare, dar stiu ca este profund gresita si neproductiva, incalcand mai multe articole din Constitutie si jurisprudenta nationala, in general, ca si cea europeana.
Am tot spus asta si cateodata am smuls si aprobari de la reprezentantii puterii. Insa au ridicat apoi rapid din umeri, spunand ca nu este o alta solutie.
Ce ciudat. Repede ajung oamenii astia la solutii capitale. Le place sa arda etape, aia e clar. Numai ca acum ne ard la buzunare, ca sa folosesc un joc de cuvinte, fapt care provoaca nemultumirea generala.
Aud ca viitorul presedinte al CCR va fi dnul Augustin Zegrean, desemnat judecator la Curtea Constitutionala de Traian Basescu, in 2007. Adica PDL a cucerit definitiv CCR.
Acum sa-mi spuneti voi ce sanse mai are vreo sesizare a PNL la CCR.
Va atasez si Comunicatul ref la sesizarea CCR
Loading ...
Nu avem nicio sansa. De-asta s-au batut portocaliii o zi intreaga la baioneta sa-si impuna judecatorii lor la CCR.
Asta e, mutam linia frontului in tribunale.
Dar o concluzie trebuie trasa: daca tot ce am patit acum nu ne ramane intiparit in memorie asa cum Holocaustul a ramas intiparit in memoria evreilor atunci se cheama ca am patit degeaba si meritam sa patim din nou.
Peste 2 ani cand vom prelua puterea, daca nu facem din Basescu si PDL un nou Nurnberg, la propriu, sa fie judecati in Piata Unirii pentru subminarea puterii de stat si dati exemplu la tot Pamantul, atunci ne-am meritat soarta.
Regimul Basescu trebuie condamnat, atentat mai mare la adresa democratiei in Romania nu a existat din 1946 si pana acum.
Vreau sa-mi pastrez increderea in institutii.
Insist sa fac asta.
Trebuie sa credem in asta, nu? Dar in acelasi timp, sa lucram la mijloacele de aparare impotriva abuzurilor.
Da, trebuie sa ne propunem ca scop sa intarim institutiile statului ca sa nu se mai poata ajunge la abuzuri.
Pana la proba contrara trebuie sa avem incredere in ei. Sunt multe hotarari precedente de care trebuie sa tina seama! Pana la urma chiar cei pusi de Putere acolo or sa stea si ei cu ochii pe sondaje si pe miscarile strazii!
Acum nu mai are nicio sansa. Pentru o sansa in viitor, merita sa luptam. Doar atat mai putem face.
Ar trebui atacat la CEDO deoarece pensia este un drept la care toti cetatenii care au muncit o viata intreaga au dreptul.Nici un guvern oricum s-ar numi el n-are dreptul juridic si moral sa le ia din pensie cetatenilor vreunei tari europene .Daca in Romanica,cei trei piloni ai democratiei, executivul,legislativul si judecatorescul au fost “cucerite” de un dictator,solutia finala este aceea de a apela la Forurile Europene in speranta ca aceasta bataie de joc se va opri.
A, fii sigur ca vor ajunge multi la CEDO
Alina, eu zic sa continuam sa credem intr-una dintre institutiile fundamentale ale statului de drept. Sper in corectitudinea celor 9 judecatori. Eu sunt un idealist.
Dap. Optimismul tau e bun.
“Adica PDL a cucerit definitiv CCR.”
Asa se pare.Pana acum CCR era cucerita definitiv de PSD.Nu tin minte daca am spus:eu am alergie la PSD. Oare alergia se vindeca?
Acum sa-mi spuneti voi ce sanse mai are vreo sesizare a PNL la CCR.”
Mica. Singura sansa este daca sesizarea vine in intampinarea intereselor personale a cvasituturor mambrilor CCR.Dar,nu cred ca am scris ceva ce sa nu stiti.
Tu ai mai vazut asa lupta pentru a-ti impune oamenii intr-o institutie?
Eu, nu.
Deci… miza e mare.
Razboiul trebuie sa continue, asta e clar.
Daca CCR este produs PDL, nu mai are valoare si nu-si mai merita banii.
Totusi nu trebuie acuzati…intai sa fim siguri ca CCR voteaza pro-Base…
Mi-a placut semnatura…
dar daca CCR e produs PSD + PNL e ok?
atunci probabil ca se culca pesedisti sau penelisti si se trezesc absolut morali si independenti.
sistemul asta e putred pana in maduva oaselor, incepand de la CCR. aia ar trebui sa fie alesi / numiti pe baza de competenta profesionala si CV, nu pe baza carui tatuc a pupat mana. chit ca se cheama Iliescu, Patriciu sau Basescu.
Asta ar trebui sa i-o spui lui Base, nu mie.
asta trebuie sa i-o spuneti si lui Crin, si politicienilor liberali. ca parca tot politic si nu pe competente au sustinut pe altii. ba chiar a declarat Crinutu ca e razboi pe fatza, si ca vrea sa-si puna el omul lui, ca sa nu iasa celal lui Basescu.
diferenta dintre Crin si Basescu la faza asta e ca, desi ambii sunt la fel de ticalosi, Base a castigat. iarasi
)
Va fi ca in Liga a III-a, la fotbal: http://sinvlex.blogspot.com/2010/06/cronica-unui-meci-neintrerupt.html
Despre recalcularea pensiilor speciale sunt si eu de parere ca e neconstitutionala. Dar sunt curios, ce argumente aveti voi pentru neconstitutionalitatea taierilor de salarii?
Ia citeste intai comunicatul si apoi vorbim, ok?
Motiunea de cenzura s-a incheiat cu succes: http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/13674-Deputatul-Dan-Ilie-Morega-a-devenit-oficial-independent.html .
Asteptam cu nerabdare intoarcerea banilor dositi in Elvetia, in Cipru si in I-le Virgine care vor restabili rapid echilibrul bugetar, si va permite functionarilor sa-si imparta salariile pe care le doresc. Astfel PNL are ocazia unica sa puna rotitele economiei in miscare si nu vom mai fi nevoiti sa apelam la metodele profund gresite si neproductive, care vi s-au parut ca ar fi incalcat articole din Constitutie, jurisprudenta nationala, si in general pe cea europeana.
Curand CCR va deveni inutila, iar bugetul nu va mai trebui sa cheltuiasca banii pe ea.
Va analiza mai întâi ceea ce îi convine: plângerea privind tăierea pensiilor
Apoi (boicualin.blogspot.com, ieri dimineaţa):
“Va câştiga simpatie tremurândă şi chinuită de la pensionari şi rude de-ale lor. Chiar chiote de încredere prin presă. Acoperind emoţional modalitatea de alegere a ultimilor membri.
Evident, dacă preaiubitul nu vrea voievodat până la iarnă (şi nu cred că poate aşa repede, oamenii nu sunt încă disperaţi) – pică moţiunea (adică: parlament-slaaab şi nubun)
La prima sau la a 2-a plângere PNL privind “invocarea siguranţei naţionale” va respinge cu multă deliberare mare… Eventual va cere “la secret” guvernului … dovezi ipotetice. Nu ca să-şi acopere ruşinea ci pentru că trebuie accentuată ideea de catastrofă potenţială
Recapitulăm? Iarăşi parlament-câh, curtea-buuuună, marineru-buuuun
Curtea exersează marele rol din piesa “revizuirea Constituţiei în vederea eliminării ei”
Nu ar fi bine ca CCR sa fie totusi apolitic/nepartizana? De exemplu prin alegerea membrilor direct de populatie, sau de 66% din parlamentari.
Pentru ca iti doreai exemple cum Crin este Basescu2 .. propunerea lui Melescanu pentru CC a fost de un basescianism mai dur decat al lui Traian
Nu sunt de acord cu alegerea membrilor direct de catre populatie, insa cea cu majoritatea de 2/3 e directia buna… Eu as zice ca ar trebui chiar o majoritate mai mare de 80% pt judecatorii CCR, dar si pentru cei de la Autoriatea Electorala Permanenta, Biroul Electoral Central, Conduceri Radio-TV si alte institutii publice care trebuie sa fie 100% independente.
Ar merge si 80% dar riscul de blocaj e evident mai mare. Oricum, trebuie si o solutie de deblocare in caz ca nu se ajunge de nici un fel la 66 sau 80% .. care solutie probabil ar fi recurgerea la populatie.
Mie imi place ideea ca politistii, judecatorii etc … cei care controleaza si impart dreptatea sa fie direct controlati si alesi de populatie… In SUA functioneaza sistemul asta. Care ar fi argumentul cel mai puternic impotriva?
nu cred ca ar fi risc de blocaj, ar trebui pusi termeni in care trebuie sa se inteleaga.
Sincer m-am saturat deja de exemplele din SUA Cand om avea noi istoria, SUA, suprafata SUA, constitutia SUA, cand om fi un stat federel ca SUA, atunci sunt de acord sa luam lucruri din SUA si anume: toata constitutia, de la cap la coada, nu doar pe ici pe colo ceve. Si mai ales nu lucruri care nici nu exista.
Judecatorii Curtii Supreme in SUA NU SUNT ALESI DE POPULATIE! Ei sunt propusi de presedinte si alesi de Senat cu o majoritate de 60%!!!
Avam destula campanie electorala, si nu cred ca judecatorii trebuie sa-si faca pentru a fi alesi campanie electorala!!Ei trebuie sa-si faca meseria lor.
Alt argument: oamenii au mari probleme sa aleaga bine parlamentul sau presedintele, de unde sa stie ei care e judecatorul bun.
Si ce facem daca un judecator pt a fi ales zice: daca ma alegeti si nu va platiti facturile va achit?
O separatie perfecta a puterilor in Stat ar insemna ca si puterea judecatoreasca sa fie aleasa de popor.
Urmaresc de putina vreme acest blog si tin sa va multumesc pentru ceea ce faceti! Eu sunt student la drept anul 1 la Facultatea de Drept si Stiinte Administrative in cadrul Universitatii de Vest Timisoara. Pe acest blog am ,,placuta” surprindere sa gasesc numersose exemple de ,,asa NU” ! Spun asta pentru ca in Romania putine mai sunt acele situatii in care se procedeaza conform Constitutiei si legilor aflate in vigoare. E oarecum amuzant faptul ca in bancile facultatii suntem invatati cat de cruciala e respectarea prevederilor constitutionale, … e oarecum o imagine utopica care ne este formata asupra sistemului de drept din Romania, o tara in care Constitutia , legea fundamentala a statului e asezata la loc de cinste, cate metode inedite sunt avute in vedere pentru asigurarea suprematiei Constutiei, pentru protectia efectiva a acesteia… iar in realitate….deschizi televizorul , mai dai citesti un blog pe net.. si iti pui intrebarea… cei care stau in fata studentilor .. DE PE CE LUME VIN? Totul e atat de contradictoriu… ma intreb daca drumul pe care am pornit e cel potrivit pentru mine…intr-o tara in care totul e corup care sunt sansele ca eu sa pot pune in practica ceea ce am invatat? E ca si cum am deschide un restaurant cu specific preparete din vita intr-un popor in care religia hindusa este la putere… asa e si in Romania.. un popor in care coruptia e la mama ei acasa… care sunt sansele sa pot profesa Dreptul?
E inadmisibil ce se intampla prin Parlament…. curand os a vedem si cate un pantof zburand …. cred ca comportamentul celor care fac circ si nu politica lezeaza demintatea pozitiei pe care o ocupa, contravine bunurilor moravuri.. si cred ca asa ceva trebuie sa fie sanctionat!…..
Valer Dorneanu a obtinut 161 de voturi. Daca obtinea 168 de voturi, adica majoritatea voturilor din numarul total de deputati, probabil ca (asa cum spune adrian nastase pe blogul sau) orice discutie ar fi fost inutila. Ar fi fost suficiente inca 7 voturi din cei care au fost absenti. Din partea opozitiei au lipsit de la vot:
PSD – Panţîru Tudor
PSD – Frunzulică Doru Claudian
PSD – Martin Eduard Stelian
PSD – Mocioalca Ion
PSD – Negoiţă Robert Sorin
PSD – Teodorescu Horia
PSD – Vasile Aurelia
PNL – Scutaru Adrian George
PNL – Chiuariu Tudor Alexandru
PNL – Holban Titi
PNL – Ştirbu Gigel Sorinel
PNL – Tuşa Adriana Diana
PNL – Ţurcanu Florin
Intrebarea este DE CE ?????????
Daca nu lipseau, PD-L pierdea macar unul dintre judecatorii numiti acum la CCR …
CCR a fost o miza mult mai mare decat motiunea, si nici macar nu din necesitatea declararii masurilor alora aberante drept constitutionale. Disperarea acapararii CCR are legatura cu ART. 95. Mai povestim despre asta.
Interesant punctul tau de vedere!
Dar data trecuta l-am suspendat chiar si cu aviz negativ de la CCR. Constitutia spune ca se consulta CCR, nu ca ar avea CCR vreun drept de veto pe tema asta…
Dar eu nu inteleg un lucru:
(1) În cazul savârsirii unor fapte grave prin care încalca prevederile Constitutiei, Presedintele României poate fi suspendat din functie de Camera Deputatilor si de Senat, în sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa.
(2) Propunerea de suspendare din functie poate fi initiata de cel putin o treime din numarul deputatilor si senatorilor si se aduce, neîntârziat, la cunostinta Presedintelui.
Scrie pe undeva ca ne trebuie mai mult decat o majoritate simpla pentru a suspenda presedintele?? :-s
Din ce am auzit pe la tocsoaie, s-ar putea sa admita plangerea cu taierea pensiilor (fie pe o perioda limitata, fie definitiv). Aia cu taierea salariilor va fi respinsa (pt ca toti “analistii” spun ca ar ar trebui sa ramana asa pana in 2012 pentru a atinge si tinta de deficit de 3%).Vom vedea!
Croitorul Boc
Motiunea a picat
Boc se apuca de taiat,
Se va tine de cuvant
Pana ne baga in mormant.
Fiindca stie sa presteze,
Pantalonii sa-si scurteze ;
Tot cu douazecisicinci la suta
Sa ramana tara muta .
Si s-apara in guvern
Pentru ca este etern,
Inconjurat de paparude
Imbracat doar in bermude…..
http://www.momentevesele.ro
Eu cred ca daca Curtea Constiturionala nu va face dreptate, CEDO va face asta. Acum vreau sa va spun ceva care mie mi s-a parut interesant si revoltator, chiar daca nu are legatura cu acest topic. Ieri, mi-a povestit cineva care a lucrat la Ministerul Sanatatii in anul 2009, la departamentul economic, financiar cum se petrec lucrurile in legatura cu achizitiile. Mai intai se cumpara bunurile, dupa care se intocmeste lista cu caracteristicile produsului care “ar trebuii cumparat”, in functie de bunul deja achizitionat, pentru a putea justifica, iar apoi se face factura. Probabil ca astfel se intampla la toate ministerele si uite asa clientela este fericita pe timp de criza. Eu sper ca Uniunea Europeana sa ne verifice si sa ne dea amenzi pentru ca altfel nu cred ca ne vom invata minte vreodata. Si uite cam asta s-a intamplat cu banii din sanatate si in spitale nu sunt medicamente in anul 2010, pentru ca ministerul a cumparat plasme si calculatoare (la un moment dat cica ar fi fost chiar 3 plasme intr-o camera si nu aveau ce face cu ele). Povestea asta m-a dezgustat si dezamagit profund. In concluzie, nu pot sa spun decat ca Statul face cele mai proaste si ilegale afaceri!
Pornesc de la premisa ca nu sunt specialist in domeniu dar pentru a-mi clarifica cunostintele pun si eu niste intrebari:
1) art. 44….: se poate considera si cazul cresterii salariului / pensiei in acest articol ? …si atunci se „ocroteste si se garanteaza drepturile salariale”…dar nu am auzit pe nimeni facand scandal in acel caz. De ce ar trebui eu sa platesc pensiile unor smecheri care si-au facut legi speciale avand sprijinul politicienilor (al tuturor partidelor…no problem) ?
2) art. 47…: eu, daca lucrez la privat si am primit o reducere de 20-30% din leafa (incepand cu anul trecut chiar), castig 700-900ron, nu sunt tot cetatean al acestui stat ? nu am si eu dreptul la un nivel de trai decent ? inteleg ca pot si eu da statul in judecata …mergand pe acelasi principiu ?