Comisie cu vesti bune
Va promiteam ca va tin la curent cu stadiul proiectului venit de la Ministerul Justitiei prin care se urmarea desfiintarea unor judecatorii si parchete din tara. Azi, la comisie, argumentele ministerului nu au stat in picioare. Si ma bucur sa va spun ca primul pas in blocarea acestui proiect a fost facut: cu votul majoritatii deputatilor din Comisia Juridica judecatoriile si parchetele functionale au fost scoase de pe lista de “desfiintare”.
Si ca sa vedeti cam cum arata sediul unei instante pe care visa ministerul sa o radieze, va arat pozele judecatoriei Podu Turcului…Si ma mai bucur de ceva: ca nu a trecut un proiect de lege care ar fi afectat accesul la justitie, pentru ca a elimina o judecatorie inseamna ca justitiabilul trebuie sa faca 80-100 de km pana la cea mai apropiata judecatorie.
Loading ...
Felicitari! Stiti care-i smenul cu desfiintarea scolilor, spitalelor si mai nou, a judecatoriilor? Interese imobiliare. Cum a fost si cu desfiintarea unor fabrici si uzine.
Mai, e sper ca e o gluma.
Pentru sanatea poporului roman, nu incercati acelasi lucru si cu spitalele?
Vad ca deja se rediscuta si analizeaza desfiintarea spitalelor.
E n semn bun.
la cat dureaza procesele ce mai sunt 80-100 km? de fapt “justitiabiului” ar trebui sa se mute acolo in asteptarea termenelor …
“accesul la justitie” cred ca din ce in ce mai clar o gluma proasta in acest teritoriu fraudulos numit tara
Nu e chiar asa. Dar nici departe, daca se continua in ritm sustinut in directia asta.
ma bucur ca ne mai dai si vesti bune, asta chiar e imbucurator
felicitari voua, celor care au reusit sa se opuna unui astfel de proiect nedrept
Stai sa vedem ce zice plenul.
Sunteti in mare eroare!
Nici un judet nu are 80-100km de la resedinta de judet pana la cel mai departat sat, nici macar cele cu resedintele pe o margine cum sunt Braila, Galati, Tulcea sau Brasov.
Noile coduri prevad la nivele judecatoriilor si complete de 5 judecatori; ele nu vor putea functiona in primul rand din cauza ca au doar 2-3 judecatori, si de ani de zile nu au lucrari pentru cel putin 5 judecatori. Anomalia este ca unele dintre judecatoriile in curs de desfiintare au fost proaspat mobilate in decembrie 2010 prin licitatie publica.
Mai bine v-ati concentra pe metodele de scurtare a duratei proceselor, justitiabilii pierzand mult mai putin timp cu drumul decat cu statul degeaba in salile de judecata.
N-ar strica sa analizati/corectati cazurile patologice se abuz ale unor avocati http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-8328755-video-zecea-sedinta-judecata-dosarul-sov-popa-cum-descoperit-procurorul-caz-vantu-poate-diagnosticat-romania-nu-trebuie-plece-viena.htm . In dosarul respectiv, la termenul de ieri, s-a discutat peste 3 ore despre sanatatea inculpatului si despre starea tehnica a aparatelor medicale de la Floreasca, si absolut nimic despre faptele ilegale ale borfasului.
@Ghita Pristanda
@Alina
Dle Ghita , in eroare sunteti dumneavoastra .Poate s-a exagerat la numarul de km , dar in toate cazurile eu ca cetatean NU VREAU sa parcurg nici macar 10 km daca sunt nevoit sa-mi caut dreptatea!!!
DA , CU ALTE CUVINTE VREAU SA SPUN CA AR TREBUI SA EXISTE JUDECATORIE IN FIECARE “CATUN” unde exista cel putin un numar de 30.000. de locuitori , si daca e nevoie schimbam acea lege , si punem ca o judectorie poate functiona bine mersi si cu UN JUDECATOR ( ramanand ca regulile de procedura sa fie adaptate si in cazul unor astfel de situatii, de ex in caz de recuzari , abtineri , cereri in anulare pe cazurile de somatii si ordonante de plata , etc)
Un judecator ce isi traieste viata personala si profesionala intr-un “catun” , va ajunge in timp sa isi cunoasca mai bine comunitatea in fata careia este chemat sa imparta dreptatea.Asa daca azi ii tinem la Tibunalul nu stiu care , dupa care ii mutam la judecatoria de la 300 de km , sau invers, RESPECTUL fata de comunitate se dobandeste mai greu .
Un exemplu, la Ilfov exista 2 judecatorii la 300.000 de locuitori . In conditiile in care Ilfovul are si “n” firme , adica persoane juridice , spuneti-mi va rog cat de “profesionisti” sa fie judecatorii de la aceste doua instante , cand au zile cu peste 100 dosare/zi ( si majoritatea atatea dosare sunt zilnic ).
Dar mai e ceva adevarat , daca sunteti prin trecere , intrati in “toaleta publica ” a Judecatoriei Buftea . ESTE O BOMBA BIOLOGICA .
Intrati in salile de judecata ale acestei instante , si cu siguranta cautati sa cereti un termen de amanare pentru a scapa mai repede.
DA, AS ATRIBUI COMUNITATILOR LOCALE GRIJA SI PATRIMONIUL ACESTOR CLADIRI DE INSTANTE , PENTRU CA ELE SA SE PREOCUPE MAI BINE DE ACESTE CLADIRI . ASTFEL INCAT JUSTITIABILUL CAND INTRA INTR-O SALA DE SEDINTA , SALA CA ATARE SA IMPUNA SOLEMNITATEA NECESARA , intr-un prim pas.
@Alimos
Nici orase prea multe, cu peste 30 mii locuitori, nu sunt prin Romania.
Re: “SA EXISTE JUDECATORIE IN FIECARE CATUN unde exista cel putin un numar de 30.000. de locuitori”
Nu exista in Romania nici un catun cu peste 30000 locuitori. Cele mai mari comune abia au 15000 locuitori si s-au cam transformat in orase
Dezideratul tau de a apropia judecatoria de cetateni cred ca s-ar face mai eficient cu judecatorii itinerante.
N-o sa gasesti judecatori dornici sa lucreze permanent in catune. Vor prefera sa fie avocati la oras.
Acolo unde transportul interjudetean este greu de efectuat, sunt convinsa ca ar putea exista oameni care din lipsa de bani si de timp renunta la dreptul lor la justitie. Nu este important cati km sunt pana la cea mai apropiata resedinta de judet, important este nici sa nu fie o incarcatura de 1000 de dosare pentru un judecator si sa se dea termene peste o jumatate de an si apoi sa acuzam justitia ca intarzie finalizarea dosarelor.
Waw! Chiar arata bine. Of course, cand e plin de lume pana la usa afara nu stiu cat de bine mai arata.
Dupa garduletul ala de lemn stau detinutii
@Pristanda
Cand am zis “catun” am pus in ghilimele , tocmai pentru ca la statutul lor de oras , unele declarate si de peste 10-15 ani de zile, tot la stadiul de catun au ramas .
Aceasta era aluzia mea .
Judecatoria Podu Turcului fiinteaza intr-un sediu proprietate a Ministerului de Justitie, sediu nou, functional, sediu aflat la o distanta de 82 km de cea mai apropiata judecatorie, respectiv Judecatoria Bacau, unde se propune a se rearonda comunele din circumscriptia Judecatoriei Podu Turcului.
Judecatoria Podu Turcului are arondate un numar de 11 localitati: Podu Turcului, Glavanesti, Motoseni, Stanisesti, Rachitoasa, Vultureni, Oncesti, Dealu Morii, Gaiceana, Huruiesti si Tatarasti.
In anul 2010 s-au inregistrat peste 2000 de dosare pe rolul acestei instante.
Pentru a se ajunge la Judecatoria Podu Turcului din localitatile arondate acesteia, se parcurge o distanta de 30 km, drum parcurs de catre justitiabili cu atelaje, autoturisme proprietate personala, nefiind asigurat un transport public.
In unele comune nu exista sosele, drumurile fiind apoape impracticabile.
Ne punem firesc intrebarea: cum este oare posibil ca un justitiabil, citat intr-un dosar la Judecatoria Bacau, la ora 8,30 sa ajunga intr-un timp optim, pe o distanta de aproximativ 100 km, cata vreme nu exista mijloace de transport in comun, iar pana la D.E. 85 (Bucuresti-Adjud-Bacau) are de parcurs mai intai 60 km? Iarna, drumul pana la D.E. 85 este aproape impracticabil.
Ce nota de fundamentare s-a facut, cand nu se cunoaste zona care deserveste Judecatoria Podu Turcului, cand nu se ia in considerare populatia deservita si infrastructura? Consider ca nu s-a facut un studiu de impact in zona, nu s-au deplasat in toate localitatile arondate Judecatoriei Podu Turcului, astfel incat s-a facut o propunere in necunostinta de cauza.
Personalul auxiliar al Judecatoriei Podu Turcului locuieste in zona Podu Turcului, doar judecatorii locuiesc in alte localitati.
Prin aceasta propunere nu se face altceva decat, sa se incalce accesul liber la justitie.
Parchetul de pe langa Judecatoria Podu Turcului functioneaza, deasemenea intr-un sediu proprietate, construit de aproximativ 5 ani.
In situatia desfiintarii acestuia, cauzele penale, in curs de cercetare vor fi arondate Parchetului Bacau, iar organele de cercetare penala arondate in prezent Parchetului Podu Turcului vor trebui sa se deplaseze la Bacau, in conditiile in care sunt dificultati in finantarea acestora. Astfel, prin propunerea facuta de Ministerul Justitiei se incurajeaza infractionalitatea in zona, fiind impovaratoare si ineficienta interventia organelor de politie, fiind impiedicata interventia optima in cauze deosebite.
Daca toate comunele arondate in prezent Judecatoriei Podu Turcului vor fi arondate, prin noul proiect de lege, Judecatoriei Bacau, mica reforma adoptata de curand nu va fi decat un vis frumos, in conditiile in care, Judecatoria Bacau nu dispune de un sediu functional, in prezent fiind probleme in buna desfasurare a unui proces. Judecatoria Bacau nu dispune de sali de judecata suficiente, sedintele de judecata de ora 8,30 prelungindu-se in prezent, pana la ora 16,00, fiind probleme in desfasurarea activitatii completelor de ora 13,00, care nu au sali de judecata. Daca s-ar aronda inca 11 comune acestei judecatorii, sedintele de judecata vor dura pana seara, astfel incat nu se asigura o judecata optima, se incarca numarul de dosare pe judecator, se impiedica accesul liber la justitie.
Prin comparatie:
Judecatoria Buhusi functioneaza intr-un sediu inchiriat, sediu in litigiu, aflat la o distanta de 25 km de Judecatoria Bacau, pe D.N. Bacau-Piatra-Neamt si are arondate un numar de 8 localitati, care nu au o distanta mai mare de 30 km de Bacau.
Personalul acestei judecatorii nu este din localitate, iar numarul dosarelor este inferior Judecatoriei Podu Turcului, respectiv in anul 2010 inregistrandu-se 1600 dosare. Exista trasport public asigurat Buhusi-Bacau, precum si transport C.F.R..
In situatia in care se desfiinteaza Judecatoria Podu Turcului si Parchetul, noul proiectul nu va avea ca efect redistribuirea resurselor financiare, materiale şi umane acolo unde este nevoie si nu va conduce la îmbunătăţirea funcţionării instanţelor/parchetelor cu deficit de personal şi eliminarea supraîncărcării.
Personalul auxiliar din Judecatoria Podu Turcului va fi transferat la Judecatoria Bacau, astfel incat cheltuielile amintite in proiectul de lege vor fi peste cele actuale, la fel si cele efectuate de catre lucratorii politiei.
Consider astfel ca proiectul de lege nu este de natură a asigura premisele unui act de justiţie eficient şi de calitate si nu urmareste decat eficientizarea cheltuielilor statului, omitand de fapt esenta justitiei.
Rusine celor care au initiat un astfel de proiect si il mai si sustin.