Cine e cel mai presedinte? :-)
Ponta sau Vanghelie? Ca eu nu mai inteleg 
Pai adica Victor Ponta spune sa fie sanctionati consilierii PSD care au votat ca puterea, bugetul capitalei, la sedinta Consiliului General al Municipiului Bucuresti, iar Marian Vanghelie zice PAS!
Ca sa vin in ajutorul lor, ii invit la o sedinta de mediere, ca trebuie sa stie si consilierii din CGMB ce destin au.
Loading ...
@ Alina Gorghiu
Stimată doamnă,
Conform cărui statut un preşedinte de partid poate spune unui membru de partid cum să voteze? Unde anume scrie în statut că membrul de partid trebuie să voteze cum spune şeful de la partid sau altfel va fi sancţionat. De ce ar fi o nelegiuire să votezi “ca puterea”?
Sunt total revoltat de faptul că cineva a ales să retragă finanţarea lucrărilor începute, şi, după cum spune domnul Oprescu (ar fi bine să confirmaţi, în calitate de jurist, cu trimiterea spre lege) împotriva legii, pentru că banii de acolo sunt daţi unor lucrări viitoare, dar nu sunt deloc de acord că preşedintele partidului ar trebui să spună consilierilor cum să voteze, cu atât mai mult nu sunt de acord cu faptul că singura indicaţie ar fi “votaţi împotriva a ceea ce votează PDL”.
Consilierii PSD, dacă au votat pentru întreruperea finanţării lucrărilor începute, cred că ar trebui sancţionaţi de “ochiul stăpânului”, adică de electorat.
@Bibliotecaru
Crezi ca-i mai doare de electorat?
Daca nu votezi cum trebuie, te scoli dimineata la 6.00 si Vanghelie stie asta, de aceea zice PAS.
“Electoratul”, din punctul de vedere al politicienilor, nu este cel care se duce la urne şi votează… Politica nu mai vede electoratul ca pe o sumă de Marin, Vasile, Constantin, Popescu, Marinescu, ş.a. Electoratul este văzut astăzi precum locuitorul pe capul căruia cad toate cele sunt “pe cap de locuitor”. Politica uzează astăzi de instrumente de management, care depersonalizează cetăţeanul de la celălalt capăt al guvernării. Politicianul traduce, “gestul X = % în sondaje”.
Dar dacă cetăţenii şi-ar alege consilierii locali, nu pe partide, ci pe… proiecte? Oamenii votează lista de consilier fără să aibă absolut nici o cunoaştere, de nici un fel. Nu cunoaşte proiecte, nu cunoaşte nici cine sunt consilierii, nu cunoaşte nici măcar cum arată la faţă cei pe care îi alege, că ei nu sunt feţe individuale ci un grup. Cetăţenii votează un primar de la partidul X, în consecinţă îi votează şi lista de partid, fără altă alegere. Reprezentarea în consiliu nu are, în consecinţă, nici o treabă cu consilierii… ci cu candidaţii pentru primărie… din care contează numai unul, cel ales. În asemenea condiţii consilierii nu au absolut nici o responsabilitate asumată, ei nu preiau nici un mandat de la cetăţeni în urma votului. Dar…
Există şi un “dar”, pentru că cetăţenii nu prea uită cine cu cine se aliază şi, mai ales, că ceva merge bine în cartierul lor sau nu merge bine în cartierul lor.
De la această rundă, părerea mea, a câştigat foarte mult domnul Oprescu. Partidele au pierdut toate, şi cele care au votat hăis, şi cei care au votat cea. Cât timp lucrurile merg prost…
@ Alina Gorghiu
Am uitat tocmai ce vroiam să zic… În acest caz, dl. Vanghelie chiar face bine dacă ignoră pedepsirea consilierilor (deşi mă îndoiesc serios că motivaţia sa este cea de mai sus).
CONCLUZIA?
Politicienii ar trebui să înveţe că Partidul nu are voie să comande activitatea unui politician care are o funcţie în stat. Sigur, ar trebui să-şi susţină cât mai mult membrii cu funcţii în afara partidului, dar nu să le comande activitatea. Tocmai de aceea selecţia celor care candidează pentru o anumită funcţie ar trebui să fie mult mai riguroasă.
Dacă vrei ca partidul să nu aibă un cuvânt de spus în activitatea aleșilor poate ar fi o idee ca acești aleși să nu candideze pe listele unui partid. Nu-i obligă nimeni să candideze astfel. Pot candida ca independenți. Însă atunci ar fi puțin mai greu să obțină funcțiile respective. Nu-i așa?
@ Ciprian Paul Frandeș
Listele de partid nu sunt importante…
Chestiunea este ca funcţiile din partid să fie separate de funcţiile din afara partidului. Cine are o funcţie în partid nu mai are de ce să fie primar, ministru, preşedinte, parlamentar sau mai ştiu eu ce.
Cineva care se pricepe să organizeze şi să ţină în funcţiune un partid are cu totul alte calităţi decât un funcţionar al statului.
Dacă partidul se va separa de demnitari, lucrurile se clarifică imediat şi nu se vor mai amesteca. Omul în partid nu va muncii pentru ca un candidat X să iasă învingători în alegeri, ci va muncii pentru strategii, proiecte legislative, doctrine, politici economice, dialogul cu societatea… adică lucrurile la care partidul trebuie să se înhame. Ce face alesul sau numitul în afara partidului, nu mai este treaba partidului, ceea ce nu înseamnă că departamentele de specialitate ale partidului nu oferă sprijinul logistic necesar pentru aleşii şi numiţii partidului în structura statului.
Gândiţi-vă la un lucru simplu. Cineva se zbate ani de zile prin partid pentru a ajunge preşedintele partidului. Odată ajuns în fruntea partidului, gândul nu este nicidecum la a pune mai bine în funcţiune partidul, ci la ajunge preşedintele României, premierul României, senator sau deputat, eventual primar.
De ce nu merge bine? Vă dau cel mai evident exemplu…
Pentru că domnul Băsescu a fost căpitan de cursă lungă, a fost ministru al transporturilor, a ajuns preşedinte de partid, a ajuns primar, la final a ajuns preşedinte. Cum să poată un om să cunoască atâtea meserii care nu prea au legătură unele cu altele? Ce legătură este între un căpitan de vas şi un ministru al transporturilor… poate geografia, consumul mediu al unui motor cu aprindere prin scânteie? Ce legătură este între meseria de căpitan, ministru şi cea de şef de partid? Dar între ministru şi primar, între căpitan şi primar, între preşedinte de partid şi primar? Niciuna… Despre preşedinte al României… nici nu mai vorbesc, domnul Băsescu nu are nici cea mai mică pregătire în diplomaţie, militărie, drept…
Iată, un bun căpitan de vas (nu am de ce să mă îndoiesc că domnul Băsescu a fost şi, poate, este, un bun căpitan de vas), ajunge să funcţioneze în cu totul alte funcţii pentru care nu are nici un fel de pregătire… cel mult are o pregătire “la locul de muncă”.
PĂI CUM SĂ MEARGĂ BINE?
Vreau şi eu ca preşedintele de partid în România să fie un om care este specialist în politică şi administraţie, un om care asta doreşte să facă de la terminarea liceului, care să facă studii superioare legate de aceste domenii… Vreau ca ministrul transporturilor să fie cineva pregătit să fie ministru şi să pornească de jos, pas cu pas, până ajunge ministru ca o încununare a carierei sale, astfel încât să cunoască întreg ministerul ca pe buzunarele sale în momentul în care ajunge ministru. Vreau un preşedinte care să studieze profund într-o şcoală de diplomaţie, o academie militară şi o facultate de drept… Cei mai buni să ajungă în fruntea statului. Nu am nevoie de politicieni preşedinţi ai României cât timp funcţia de preşedinte este incompatibilă cu o funcţie politică. Nu vreau nici oameni cu bani în fruntea statului, cât timp a face bani este incompatibil cu funcţia de preşedinte. Ce anume îl recomandă pe domnul Băsescu ca preşedinte? NIMIC… şi totuşi a ajuns preşedinte cu sprijinul unui număr imens de oameni. De ce? Pentru că nici PD (respectiv PDL) şi nici celelalte partide politice nu au susţinut până acum candidaţi cu adevărat pregătiţi pentru funcţia de preşedinte. La ultimele alegeri, cel mai pregătit candidat pentru preşedinţie a fost, surprinzător, prinţul Duda, care însă ar fi fost aberant să ajungă preşedinte.
Înţelegeţi unde bat eu? Suntem conduşi cu foarte mult amatorism şi nimeni nu se revoltă împotriva acestei realităţi. Partidul are obligaţia legală de a fi o şcoală de cadre, are obligaţia să pregătească candidaţi pentru care trebuie să garanteze că sunt competenţi. Eu ar trebui să am încredere dacă partidul X propune candidatul Y, pentru că partidul X garantează că Y are competenţa necesară de a ocupa acel post.
A candida ca independenţi… nu schimbă nimic. Domnul Vanghelie a candidat ca independent, chiar împotriva PSD… s-a ales şi aşa. Domnişoara Elena Băsescu a candidat şi dumneaei ca independent şi s-a ales şi aşa… Domnul Oprescu a candidat ca independent… Cu asta ce am făcut? Nimic nu lucrează spre folosul nostru pentru că nici măcar un partid dintre cele trei mari nu este cuprins de normalitate. Amatorismul este generalizat. Un om competent (căci sunt din aceştia) sunt mai mult o “rara avis” a politicii. Din păcate tocmai această raritate face competenţa să nu promoveze niciodată spre vârful ierarhiei. Ştiţi cum se spune, “ţara de vrea prost”.
La noi totul se amestecă, asta este greşit. Dacă partidul ar fi partid şi aleşii şi numiţi ar fi cu totul altceva, fără legătură cu structura internă de partid, lucrurile a sta cu totul altfel.
Ascultam un realizator de emisiuni economice, mare specialist, cum întreba un proaspăt numit pe un post economic important… ce este aceea o acciză. De acord, nici “specialistul numit” nu a răspuns, dar şi specialistul realizator de emisiune, “miştocar” de felul său, nu mi-a părut prea specialist… pentru că acciză spune Nea Vasile de pe stradă, motiv pentru care a fost preluat în această formă şi de DOOM-ul cel nou, un specialist ar ştii că se spune acciz.
Poate că totuşi vorbesc cu prea multă patimă…
Eu am inteles ca acei consilieri psd au reusit sa-si treaca un amendament privind bugetarea salariilor cadrelor didactice din Bucuresti, cazand la pace cu ceilalti ca sa le treaca amendamentul. In consecinta, de ce trebuie pedepsiti? Si de unde stim noi cat de ortodoxe sunt ‘proiectele” doctorului?
Si daca presedintele Ponta nu are dreptate?
Vreo nostalgie cumva dupa unitatea de monolit?
Pe de alta parte, nu noi criticam portocalii ca asculta intocmai si la timp de ordinele venite de la Master of Puppets?
Asta nu se cheama cumva dubla masura?
Seara marilor intrebari!
Eu as paria pe Vanghelie….
Ce mai conteaza “cine e cel mai presedinte” ca tot din USL face parte… “care este” la paritate cu PNL-ul.
Ce conteaza cine e presedinte? Oricare ar fi e si presedintele tau, din moment ce esti in USL
))
Ia da-i … conteaza chiar asa cine e presedinte? Poa’ sa fie oricare ca oricum doar ce vor fac…Asta e politica de fapt… Sa fie oricare sa fie impreuna daca nu se pot hotari, cel mai destept cedeaza, ca oricum sa fii presedinte la un partid ce inseamna? Trebe doar sa-ti faci treaba ta…nu sa te gandesti ca ce ai putea face daca….presedinte?
PNL Bistrita exclude trei consilieri judeteni, fiindca nu au votat cum gandeste singurul cap luminat al liberalilor din judet. Atunci de ce mai alegem liste de consilieri locali, judeteni, parlamentari? Nu ar fi deajun un TATUC luminat care sa trimita consilierii pesonali in Palamernt, Consilii Judetene si Locale?
In cazul asta cred ca e mai bine spus:”Ori suntem presedinti or nu mai suntem”:))
Ei sint cei mai buni,stiu sa aplice posologia a maselor,reusesc indiferent de modalitate sa obtina tot ce doresc.Tot ce vedeti,este un scenariu bine pus la punct.Psd a inceput si pdl a continuat,CElLALTI au stat si au privit, eventual au primit si ei un os sa intoarca capul.Sinteti perdanti si dupa voi trageti si poporul roman.DACA doar atit puteti de ce nu va da-ti demisia si sa lasati pe alti sa vina in locul vostru sau daca nu macar inscrietiva la cursurile de politica ale lui Basescu sau macar invatati din lectile lui.Se pare ca el e cel mai mare si bun politician roman(bun ma refer la profesionalism).Cea ce se intimpla astazi(mai aud pareri pe la tv ca s-a scapat de sub control cu vamile etc..)nici vorba totul face parte dintr-un plan foarte laborios si indraznet.Si cum raspunde opozitia?Neputinta,dar cind ati fost la putere de ce ati lasat lucrurile asa?Poporul roman de doua ori va acordat incredre si?Constantinescu a avut dosarul flota pe birou.ce a facut?A inchis sertarul;sa inteleg ca a fost complice?Am avut incredere in Antonescu si ce am vazut?Balbele lui Geoana?Si totusi cu inima indoita i-am dat votul.Bravo lor si rusine voua.In sufletul meu sint liberal tocmai de acea apreciez reusita pdl(desi contest metodele).Vorbiti zilnic de incompetenta ministrilor si eu mai stiu cui etc..Pardon!!!Sint foarte competenti,stiu sa aduca bani partidului si sa urmareasca interesele lui.Cum necum au reusit sa-si “treaca” toatele legile exact in forma pe care au dorit-o etc…Asta e incompetenta?Cred ca e invers.:))Si acum ce vad?Marea uniune!!! Si aici ati ratat,prea devreme a avut loc.Alegeri anticipate nu vor fi,iar pina in 2012 sigur o sa reusiti sa va aratati colti intre voi.Uite! Deja se arata coltii!Cine pierde?Poporul roman.
@luciancaltun. Nu știam că s-a inventat profesia de politician și că poți fi un „profesionist” al acestei „profesii”. Și de asemenea nu știam că demagogia de tip băsescian și banii aduși la partid sunt un etalon al competenței profesionale. Însă dacă tu zici că așa e, așa o fi… Legat de ce a fost în timpul nu știu cărei guvernări aia e deja o lecție din manualele de istorie. Sfatul meu pentru tine este să lași cărțile de istorie și să revii în anul 2011. Ar fi bine dacă interesele PDL ar fi aceleași cu ale poporului. Din păcate de doi ani încoace observăm că aceste interese nu coincid iar poporul român este sacrificat pentru un așa-zis bine social aflat într-o permanentă expectativă. Așa că nu știu cui ar trebui să-i fie rușine. Cred că mai mare rușine ar trebui să-i fie unui așa-zis liberal care susține un așa-zis partid de dreapta numit PDL.
Sa ne dam bine pe langa detinatoarea acestui blog.
Presedinte? CRIN ANTONESCU.
PONTA? Prim-ministru.
Am raspuns ca la carte?
@WickerMan
DA.
Numai ca intrebarea era alta.
@ciprian paul frandes.In primul exista profesia de politician,sint scoli superioare de politica;iar competenta se poate masura in toate domeniile incepind de la a fi un bun instalator,director etc.(profesii normale)sau un bun hot sau alte “meserii”certate cu legea(cite dosare de zeci de ani sint fara autor necunoscut,deci acei faptasi au fost competenti).Istoria la care faci referire este contemporana si nepasarea celor care le-am acordat incredre au dus la ceea ce traim astazi.De fapt priveste istoria si vezi cum ne sint marcate vietile,sintem legati de istorie si ea trebuie sa ne invete ce sa facem si ce nu.Apropo oare cum am fi trait astazi in tara Dacia si eram daci?:))
Acum sintem neputinciosi?dar cind domnii de la pntcd,de la pnl etc(pd este rupt din fostul pdsr sau eu stiu cum se mai numea atunci)au avut posibiltitatea sa puna o frina in ceea ce a inceput tagma lui ilescu sa faca in romania ce au facut?Atunci care e diferenta?Doar ca pdl a dus la maxim tot ce a construit iliescu?da!!!intr-adevar nastase a fost mai decent sau poate ca bogatia romaniei de atunci nu se simtea cum devalizau statul?Basescu face ce a invatat de la precedesorii lui.Dl.ciprian oare in fisa postului de presedinte este si instigarea la revolta?Ai uitat cum Iliescu chema si instiga minerii?Nu sint din bucuresti dar inca am in minte imaginile de la tv.Mai iti amintesti cumva ca au dat foc arhivei de filme ,de ranitii si mortii de atunci?OK sa trecem sint in 2011 si ce vad?Neputinta opozitiei,chiar nu gasesc o cale sa scape tara de prabusirea in care este.De ce nu am voie sa-i critic cind asteptarile mele si a mai multi romani sint dezamagite?Neputinta lor nu ma ajuta cu nimic (mii de scuze dar eventual ar fi mai convigatori facind reclama la tranzactiv).LOR le merge deci nu pot sa zic de bravo lor,opozitia nu a reusit nimic deci ce pot sa le zic?felicitari .”Domnule senator sau deputat pnl psd,am urmarit emisiunea de la realitateasi antena si ati fost foarte convingator si sint incantat cum ati replicat deputatului pdlNu crezi trebuie sa fie convingator si pragmatic acolo unde trebuie ,in parlament.Nu stiu asa cred eu.Respecte dl ciprian