Portocaliul cel verde-albastrui
Uite cum jongleaza cromatic tinerii democrati 
Verde, albastru, portocaliu… Inteleg ca vor face o analiza sa vada ce simbolizezea culorile… pai verde inseamna optimism. Sigur asta transmite partidul acesta. O sa fie o rebrenduire foarte inspirata.
Sloganul scolii de altfel e bine gasit, dar tot ca nuca in perete la majoritatea PDL-istilor
“Astfel, lucrările şcolii de vară a PDL care are loc între 1 şi 4 septembrie la Eforie Nord se desfăşoară sub sloganul “Smart & Right”, scris cu verde şi albastru, inscripţionat pe tricourile albe ale participanţilor, pe care apare emblema “Tineretul democrat-liberal”, MEDIAFAX.
Loading ...
Faptul că PDL renunţă la culoarea portocalie… mă bucură. Aveam câteva tricouri portocalii pe care le ţineam în şifonier. Acum le pot scoate la lumină pentru că nu mai reprezintă o opţiune politică.
http://www.realitatea.net/marile-companii-care-au-plecat-din-romania-in-ultimii-ani_867022.html
Ar trebui sa facem un grup si sa boicotam aceste companii. Cu ciocolata Poiana e simplu, tastes like bullshit anyway.
Colgate se poate inlocui cu Blend-a-Med.
Cu Coca Cola e mai grav, nu prea se poate inlocui cu nimic. In schimb Dorna care le apartine lor se poate inlocui cu Borsec si Sprite se poate inlocui cu 7-Up. La fel si McDonalds se poate inlocui cu KFC.
Nu se poate sa nu avem nicio reactie fata de comportamentul distructiv al acestor lacuste. Pe ei ii intereseaza doar sa-si maximizeze profiturile, nu-i intereseaza de comunitatea din care fac parte.
Lacustele portocalii umbla cu cioara vopsita ( paradox zoologic ) si sunt pe cale sa compromita tot spectrul vizibil. Am spus.
http://www.realitatea.net/boc-legea-etnobotanicelor-o-urgenta-in-sesiunea-parlamentara-de-toamna_867231.html
I hate to admit it… dar de data asta – respect, Emil Boc. A fost singura reactie coerenta intr-o problema care devenise deja grava si tindea sa se inradacineze.
Din pacate noi n-am avut nicio luare de pozitie, nicio iesire publica semnificativa pe problema asta.
Ne putem spala pacatele printr-un amendament, in toamna: in aceeasi oala cu etnobotanicele sa includem si MARIJUANA. Chiar va rog (pe USL, of course, avem destule voci respectabile) sa promovati un astfel de amendament, specificand MARIJUANA pentru a nu mai exista niciun dubiu.
@Parmalat. Să nu mi-o iei în nume de rău, dar nu vezi pădurea din cauza copacilor. Noi de ce nu am consumat etnobotanice, marijuana sau alte prostii? De ce ocazional consumăm alcool, bem cafea și unii fumează? Poate ar trebui să interzicem și alcoolul, cafeaua și tutunul.
Nu asta e soluția. Problemele provin din sistemul educațional, iar interzicerea unor substanțe nu face altceva decât să determine crearea altora mai periculoase. Șamanii folosesc drogurile obținute din ierburi de milenii și nu există texte istorice care să ateste că vreunul a murit din cauza consumului lor. La fel se poate muri din cauza excesului de alcool, excesului de tutun, excesului de cafea și… culmea… chiar din cauza consumului excesiv de apă. Deci, haideți să renunțăm la teza aberantă conform căreia motivul pentru care unul din zeci de mii sau sute de mii de copii consumă etnobotanice este că ele există. Copilul respectiv consumă pentru că părinții nu i-au dat o educație corespunzătoare, iar Ministerul Educației consideră drogurile un subiect tabu. Cei care au pus mâna pe o carte având ca temă istoria religilor (M.Eliade a scris mult pe această temă, punând bazele acestei științe) știu că și la ora actuală există șamani care consumă droguri sau alcool în timpul ritualurilor religioase și vă vine să credeți sau nu, nu sunt dependenți și nici nu ajung la spital după aceste ritualuri. Nici nu mai insist asupra faptului că celebra prăjitură cu hașiș nu a făcut niciodată victime în Olanda. Haideți să ieșim dintr-un stereotip care zice că la baza consumului de droguri stă faptul că ele sunt legale (deoarece știm că nu e așa) și să nu mai modificăm aberant legile. Consumul de droguri în România e ilicit de când lumea și cu toate astea fenomenul există, iar simpla interzicere a unor substanțe nu va schimba niciodată acest lucru. În urmă cu câteva luni citeam un caz în SUA unde niște copii au ajuns la spital deoarece au tras pe nas celebrul condiment denumit boia. Concluzia celor de acolo, „folosiți boia doar în mâncare, nu o trageți pe nas”. În concluzie nu putem interzice tot. Așa ajungem să interzicem toate medicamentele, o parte din condimente, alcool, tutun, cafea, etc și tot nu vom scăpa de fenomen.
Da, sunt de acord – e o problema care tine in principal de educatia primita acasa.
Dar in acelasi timp pun problema in felul urmator: daca ai un copil mic, care nu discerne pericolul – iti permiti sa-l lasi liber ca sa invete pe propria piele? Sau e necesar sa-i interzici, sa-i restrangi anumite comportamente despre care stii ca ii pot provoca un rau imediat din care nu-si mai revine niciodata?
Cam asa stau lucrurile cu societatea romaneasca: am luat de bun tot ce a venit de la americani si de la europeni pentru ca societatea romaneasca nu are maturitatea de a face alegeri.
Si in aceste conditii sunt de parere ca trebuie sa-i restrictionam societatii romanesti libertatea de alegere (bineinteles, vizand numai si numai problema substantelor interzise, nu ma refer la o restrictionare generala in toate domeniile), pana in momentul in care va fi destul de matura incat sa-si poarte singura de grija.
Cu alte cuvinte – daca ii lasam asa cum sunt azi sau daca legalizam aceste substante (cum s-a mai vehiculat) – acesti copii se vor autodistruge.
Bineinteles ca nu vor disparea definitiv, cum nu au disparut definitiv de nicaieri si cum nici coruptia nu a disparut definitiv de nicaieri. Dar le putem restrictiona atat de mult incat ele sa devina accesibile numai unui numar restrans de persoane (asa cum e coruptia in tarile dezvoltate).
Adica prin legislatie si prin aplicarea ei vreau sa scot de pe piata o mare parte din dealeri si o mare parte din droguri in asa fel incat pretul sa creasca si la ele sa ajunga numai unii care au foarte multi bani de aruncat. Nu toti copiii de liceu asa cum se intampla acum.
Eu unul salut initiativa lui Boc, trebuia facut ceva fiindca o gramada de copii de liceu ajunsesera dependenti de etnobotanice si de marijuana fara ca macar sa inteleaga ce se intampla cu ei.
Da, si alcoolul si tutunul creaza dependenta si distrug.
Dar impactul unei dependente de alcool si/sau tutun asupra relatiilor sociale este infinit mai mic decat impactul unei dependente de etnobotanice sau de marijuana care sunt de natura sa distruga relatiile sociale.
Cu alte cuvinte – daca bei, o faci pe pielea ta si numai tu ai de suferit; dar daca bagi etnobotanice sau marijuana te plasezi in afara societatii si sunt mai multi din jurul tau care au de suferit pentru ca aceste droguri afecteaza functionarea normala a creierului.
Trebuie sa vezi o astfel de persoana ca sa intelegi, eventual sa interactionezi cu ea si sa fi interactionat si inainte sa devina dependenta. Si eventual sa mai fi tinut si la ea si sa mai tii si acum. O sa vezi atunci ca nimic nu e prea mult in lupta impotriva acestor droguri.
Adevarat!
Să înțeleg că acele cazuri în care oamenii se omoară din cauza alcoolului sau cazurile în care copii ajung în comă alcoolică la spital, sau cazurile persoanelor care suferă de intoxicație cronică cu alcool nu dăunează creierului, sănătății relațiilor sociale și societății în general? În România comiterea infracțiunilor în stare de ebrietate aproape că e un lucru banal și totuși nimeni nu interzice alcoolul…Hmn… Adevărul e că în România mulți părinți găsesc ca scuză pentru lipsa de educare și supraveghere a copilului lor în faptul că sunt ocupați cu munca. Eu totuși sunt de părere că e mai periculos să lași copii să ingere tot felul de substanțe obținute pe cale artificială, să consume toate prostiile decât să legalizezi drogurile ușoare. Prin legalizare înțeleg constituire de monopol de stat și nu să se permită oricui să producă și să vândă. În condițiile în care pentru durerile de cap luăm medicamente ce conțin substanțe care provin din ierburi naturale, pentru stres luăm calmante din plante naturale, bem sirop de tuse fără să ne trebuiască rețetă, nu văd de ce însăși planta nu ar putea fi legalizată sub forma unor țigări, bomboane, jeleuri sau alte forme.
Legat de faptul că nu am văzut o persoană dependentă, să știi că am avut un coleg chiar în liceu. Am mers împreună într-o excursie în italia și ne-am adunat la un individ acasă mai mulți. Tipul, italian, avea o pungă plină de canabis. Eu personal, cum nici nu fumez nu am fost deloc tentat să încerc. Eram cam zece persoane, aproximativ cinci au consumat în seara respectivă cannabis. Dintre ei, doar unul este dependent. Motivul e unul simplu, toți ceilalți care au fumat, când s-au întors acasă și-au văzut de viață în continuare. În fine, colegul respectiv de care ți-am zis și acuma se droghează cu ierburi (habar nu am ce tip de ierburi și nici nu mă interesează), dar nu e un pericol pentru nimeni. Merge prin discotecă, e amețit, dar nu face scandal. Sunt alții care fac scandal de la o bere, sunt alții care nu beau și fac scandal. Totul ține de educație și de temperament. Am auzit de cazuri de persoane care au încercat să se sinucidă cu medicamente conținând ibuprofen și cazuri de copii care s-au drogat cu sirop de tuse, însă nu am auzit pe nimeni să zică, că trebuie să interzicem ibuprofenul sau siropul de tuse deoarece consumat în exces produce moartea…
În fine, oricum nu rezolvăm noi problema asta. Dacă însă tot se vrea modificarea legii în sensul interzicerii unor droguri propun următorul lucru:
În locul unei liste cu substanțe interzise, să se introducă în lege o listă cu substanțele permise și să se stipuleze că orice alte substanțe sunt interzise. Cred că e un mod mult mai bun de legiferare decât modificarea din 3 în 3 luni a listei cu substanțele interzise. Astfel, s-ar preîntâmpina și creativitatea unora în ceea ce privește crearea de substanțe care nu se află pe lista de substanțe interzise. O astfel de modalitate de legiferare o consider mai bună decât cea existentă în prezent.
Ma rog, eu am avut o problema din asta cu cineva care a devenit consumator. Si cum din punctul meu de vedere – daca uiti ce ai trait se cheama ca ai trait degeaba, toata viata o sa sustin interzicerea acestor droguri si pedepse imense pentru trafic si chiar si pentru detinere.
La fel cum o sa sustin si lupta pentru eliberarea de sub hegemonia americana, desfiintarea companiilor multinationale, regularizarea la sange a sectorului bancar etc… se cheama principii de viata.
Un alt punct de vedere cu privire la cannabis, cu scuzele de rigoare pentru cei ce nu înțeleg engleza http://www.cannabisculture.com/articles/5169.html . Oricum ideea e că planta poate fi folosită și pentru tratarea unor boli, în special a cancerului. Am văzut și un documentar pe tema asta la Discovery. Există unele locuri în America unde pe bază de rețetă se poate cumpăra cannabis. E ca și cum ai merge la farmacie să îți cumperi calmante pe bază de rețetă.
Asta inseamna ca e medicament pe care il folosesc doar cei care sufera de o boala. Deci nu exista absolut niciun motiv pentru lumea sanatoasa sa foloseasca acest drog.
Oricum, e dovedit stiintific ca consumul de marijuana distruge centrii placerii din creier deci pana la urma tot la neuro-psihice se ajunge, mai devreme sau mai tarziu.
Dar procesul e atat de lent incat cel in cauza nu-si da seama, isi dau seama doar cei din jurul lui.