12

Comentarii

Postat pe
Oct. 30, 2013

Adaugat de
Alina Gorghiu
la 11:10 am
Liberalul » Evenimente si sedinte ale PNL »

Modificarea Codului Penal

Am depus la Camera Deputatilor o initiativa de modificare a Codului Penal.

Despre ce este vorba? Despre art 276 Cod Penal, care „incriminează fapta unei persoane care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida”.

Sancțiunea care se poate aplica este închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.

Considerăm că acest articol trebuie abrogat şi, în acest sens, am depus la Camera Depuţilor, alături de mai mulţi colegi din PNL, proiectul de modificare a Codului Penal, în sensul eliminării acestui articol care este de natură să îngrădească libertatea de exprimare, instituind sancțiuni pentru o serie de fapte care fac parte din demersurile jurnalistice uzuale.

De ce spun asta? Pentru că declarațiile oricărei persoane, cu atât mai mult cele apărute în mass-media, ar putea fi interpretate în orice moment ca fiind o presiune la adresa unui judecător sau a unui alt organ de urmărire penală.

Mai mult decât atât, potrivit Rezoluţiei nr.1003(1993) privind etica jurnalistului, „difuzarea ştirilor trebuie să fie bazată pe adevăr, asigurată prin mijloace adecvate de verificare şi demonstrare şi pe imparţialitate în prezentare, descriere şi narare”(art. 4).

Or, atâta vreme cât la nivel legislativ este deja reglementată obligația jurnaliștilor de a supune dezbaterii publice și a transmite numai informații reale și întemeiate, sancțiunea pentru încălcarea acesteia putând fi atrasă la momentul actual sub forma răspunderii civile delictuale, este nejustificată incriminarea, în domeniul penal, a aceleiași încălcări, pentru că ar însemna să sancţionezi aceaşi faptă de două ori.

Şi, dacă mai era nevoie de un argument în plus, cred că este de neconceput aplicarea sancțiunii închisorii pentru un delict de opinie.

De altfel, aşa cum spuneam, în cazul în care o persoană face o afirmație nefondată cu privire la modul în care organele de urmărire penală sau judecătorii își îndeplinesc atribuțiile pe parcursul instrumentării cauzei,  cei vizaţi au posibilitatea de a cere despăgubiri în temeiul răspunderii civile delictuale prevăzute de Codul civil.

Ei bine, ţinând cont de toate aceste argumente, consider că nicio putere a statului, fie ea şi cea judecătorească, nu trebuie să beneficieze de o protecţie suplimentară, ca cea instituită în prezent prin acest articol de lege. Iar dreptul la opinie, la liberă exprimare trebuie să fie garantat pentru toţi cetăţenii României.

De altfel, Constituţia interzice orice fel de cenzură şi prevede că libertatea de exprimare este inviolabilă. Pornind de la aceste principii, şi consecvent valorilor liberale, PNL susţine, aşadar, abrogarea articolului 276 Cod Penal.

If you enjoyed this post, please consider leaving a comment or subscribing to the RSS feed to have future articles delivered to your feed reader.
 

12 comentarii la “Modificarea Codului Penal”

  1. [...] foarte încântat să observ că liberalii mei sunt de acord cu mine şi, probabil, cu majoritatea oamenilor sănătoşi la [...]

    • Parmalat says:

      Eu cred ca articolul e destul de clar:

      Declaratii publice cu scopul de a influenta sau intimida

      Deci un om oarecare de pe strada nu poate intra la articolul asta, aici intra numai persoanele publice – politicieni si tonomate.

      Nu sustin initiativa asta decat daca primim si noi libertate de exprimare. Adica sa se abroge legea care baga in puscarie oamenii care neaga Holocaustul si sa se abroge orice lege care permite CNCD-ului sa amendeze oamenii care fac remarci rasiste.

      Ori asa ori deloc. Soarta politicienilor si a tonomatelor nu ma intereseaza decat daca e un sentiment reciproc.

  2. penibil says:

    Felicitari pentru sprijinul acordat Antena 3 in a ne prezenta toti judecatori pededofili, zoofili, bolnavi psihici, handicapati, curvari si ce mai inventeaza ei pe acolo fara frica de sanctiuni =))

  3. depolitizat USL says:

    Ca vorbiti de Codul Penal, nu inteleg de ce nimeni nu a vrut sa merg in penal cu cei care au falsificat documentele cu care ulterior m-au disponibilizat… “colectiv”.
    Penalul am inteles ca bate civilul, totusi de ce nu se baga nimeni acolo?
    Au inteles ca a fost un proces politic si evita orice fel de implicare?

  4. ramona says:

    Cum se apara o persoana in fata unui realizator de emisine daca nu i se permite dreptul la replica sau daca i se permite realizatorul ii spune ca e NESIMTIT , inchide telefonul si continua balacareala in emisiune ,nici un trust de presa nu e mai presus de lege cand e vorba de justitie sau judecatori de protectii suplimentare nu mai vorbim.

  5. Parmalat says:

    E dubios fiindca s-au vorbit prea multe prostii (ca sa nu spun ca s-a mancat ceva) la Antena 3 de-a lungul timpului. Si la alte televiziuni, dar la Antena 3 cu precadere ca pe aia o urmarea toata lumea.

    Sa zicem ca atata timp cat era un caz de forta majora (indepartarea PDL-ului de la putere) am acceptat, desi stiam ca sunt lucruri exagerate sau in cel mai rau caz false.

    Dar acum nu prea mai sunt motive sa acceptam chiar orice din partea televiziunilor.

    Vreti sa faceti ceva pentru libertatea de exprimare?

    Abrogati legea care ii baga pe oameni in puscarie pentru negarea Holocaustului si desfiintati CNCD-ul. Aia inseamna libertate de exprimare: vorbesti ce vrei daca nu pui in pericol siguranta nationala.

    In rest e bullshit, libertatea de exprimare a TONOMATELOR VOASTRE pe noi ne intereseaza mai putin. Ori faceti ceva si pentru noi – ori nu dau 2 bani pe legea asta si sper sa nu treaca, sa ramana asa.

  6. penibil says:

    Si ultima veste : mult blamata CCR a marit punctul de pensie =))

  7. Parmalat says:

    http://www.realitatea.net/ponta-vrea-sa-schimbe-obiceiurile-alimentare-ale-romanilor-ce-propune_1304995.html

    Românii ar trebui să consume mai multă carne de vită, iar carnea de porc să fie exportată în China, unde piaţa a fost deblocată, a afirmat premierul Victor Ponta, considerând că “mentalitatea consumatorului” se poate schimba prin efortul comun al Guvernului, opiniei publice şi mass-media.

    Bă, ăsta e nebun??!!

    Ieri a venit cu aia cu pensiile, azi vine cu asta. Yo cred ca nu mai face fata presiunii, i s-au incins circuitele!

    Pai ar consuma si carne de vita, daca n-ar costa dublu decat aia de porc =))))))))

    In plus mai e si greu de gatit, daca vrei sa fie gustoasa trebuie s-o maturezi sau s-o fragezesti in lapte, asta presupunand ca oamenii ar mai manca si friptura, nu doar burgeri. Deci chiar si daca n-ar costa dublu decat aia de porc – oamenii tot n-ar gati vita acasa.

    Ultima chestie de vita pe care am mancat-o a fost un burger la Ruby…

  8. Pau Maria says:

    E bine venita initiativa. In ultimii ani magistratii sunt mai presus de lege ( am simtit pe pielea mea acest lucru- am trecu prin trei instante care nu s-au obosit sa citeasca documentatia depusa de mine in proces cu primaria )Prin art.276 vor ei sa ne inchida gura. Faptul ca li se cere sa judece dupa lege se considera intimidare ! Nu cred ca se rezolva ceva atata timp cat CSM-ul nu are curajul sa sanctioneze abuzurile, asa ca au gasit solutia : la zdup cu noi !

Lasă un răspuns