O lege a juramantului

Bibliotecaru m-a intrebat ce parere am despre o lege a Jurământului.

“Respectiv o lege penală care să pedepsească încălcarea jurământului solemn depus la preluarea funcţiei sau mandatului, fie ca amendament făcut la Codul Penal, fie ca Lege Penală separată, adică o Lege a Jurământului. Pedeapsa să fie între 3 şi 12 ani cu situaţii agravante de “pe viaţă”, o pedeapsă care să se adauge eventualei pedepse penale ce însoţeşte fapta care duce la încălcarea jurământului.  Acest jurământ este depus în momentul preluării mandatului sau funcţie de la preşedintele României şi până la agentul de poliţie, adică de foarte mulţi dintre cei ce reprezintă “organigrama statului român”. Nu mi se pare normal ca infracţiunea din poziţia de om al statului să fie pedepsită neagravant. Încălcarea jurământului militar are consecinţe foarte grave, de ce oare jurământul ca “om al statului” este pedepsită, cel mult, politic. Cineva care ia decizii la vârful Guvernul, decizii ce provoacă nenorocire în mii şi sute de mii de familii, nu păţeşte nimic altceva decât că e dat jos? Asta dacă e dat jos şi nu este susţinut aberant, pe faţă sau din umbră, de o majoritate “politicianistă” în Parlament. Nu are logică… El trebuie să plătească pentru că a făcut rău. Această iarnă va fi cumplită pentru milioane de oameni tocmai pentru că situaţia îi aduce în imposibilitatea de a mai avea bani pentru cele necesare traiului”.

Opinia mea este alta, dar chiar nu vreau sa intru in polemica cu Bibliotecaru, comentaror consecvent pe blogul meu

Incep prin a spune ca ar fi o premiera, apoi ca ar fi greu de sustinut o asemenea initiativa, indiferent de la cine ar pleca ea. Pentru ca este greu de definit si de incadrat in limite juridice clare “incalcarea juramantului” functionarului public. Cel care depune juramantul spune ca jura sa-si apere tara si sa o slujeasca , cu pricepere, de pilda. Cand devine pedepsibila o incalcare a juramantului din partea sa? In momentul cand a taiat salariile? Va aduce zeci de argumente ca hotararea sa este justificata. Incalcarea juramantului in armata este clara, zona de referinta fiind mult redusa. In cazul functionarului, al presedintelui tarii, al ministrilor s.a, raportarea se face la enorm de multi factori. Ideea de la care s-a plecat la inceputuri era aceea ca acel juramant este sacru, iar cel ce il depune este obligat moraliceste sa il respecte si nu poate face altfel.

Eu vad lucrurile mai simplu: avem legi. Daca cei in aceste functii nu le-ar incalca, nu ar mai fi nevoie de o astfel de propunere legislativa. Or incalcarea legilor chiar se poate pedepsi, cand exista vointa si institutii neaservite…

PS: Astept intrebari in continuare!

Cuvinte cheie: bibliotecaru, initiativa, juramant, juridic, lege, salarii, taiere