In urma cu ceva timp, dezbateam public (dar in zadar, ca de obicei) faptul ca guvernul a decis sa nu mai protestam pe langa institutiile publice. Era imediat dupa incidentul de la Cotroceni, cand seful statului s-a suparat rau. luju.ro ne atrage atentia asupra unui amanunt important. Eu ma intreb insa ce parere are despre toate acestea acelasi suparat sef al statului. Nu i-am mai auzit declaratiile in ultimele zile.
Sunt dezamagita de modul in care au vazut judecatorii de la CCR legea privind raspunderea magistratilor.
In ciuda evidentei puteri pe care o primeste ministrul Justitiei (indiferent cine va fi acesta), dreptul acestuia de a incepe actiuni disciplinare impotriva magistratilor nu i-a deranjat si speriat pe judecatori… Pacat. Intram intr-o noua era a justitiei si nu urmam directia buna, cautand sa politizam din nou sistemul. Ministrul Justitiei este, in definitiv, o persoana numita politic. Sa nu uitam asta.
Juridice.ro a publicat proiectul legislativ despre care va vorbeam, pe care il voi relua in 2012. Se pare ca Avocatul Poporului a cerut lamuriri de la Monitorul Oficial. Sper sa fie cu succes. Oricum, va tin la curent, pentru ca este culmea sa ceri respectarea legii, dar sa te coste cat sa te usture citirea unei legi in Romania!
Dupa cum anticipam cu totii, anul acesta Puterea va putea multe lucruri care anul trecut au fost imposibile. Tot pe cheltuiala noastra, evident.
Este an electoral si parca vad cum vor vota in Parlament prevederi altminteri de neacceptat in conditii de criza (caci suntem intr-o crizaprelungita, dupa cum stim).
Pana acolo, insa, nu uitati ca au intrat in vigoare modificarile Codului fiscal: dcnews.ro
Mediafax, interviu cu presedintele Traian Basescu: “Despre reforma sănătăţii: Legea sănătăţii este atât de importantă încât trebuie să stea în dezbaterea publică cât a stat şi legea educaţiei. Eu nu doresc aprobarea rapidă, pentru că este o lege importantă în reforma statului, dar doresc o dezbatere publică largă”.
) Despre legea lui Funeriu vorbeste? Pai daca sta in dezbatere cat legea educatiei, adica 2 saptamani, e clar ca dezbaterea va fi larga si importanta…
Bibliotecaru m-a intrebat ce parere am despre o lege a Jurământului.
“Respectiv o lege penală care să pedepsească încălcarea jurământului solemn depus la preluarea funcţiei sau mandatului, fie ca amendament făcut la Codul Penal, fie ca Lege Penală separată, adică o Lege a Jurământului. Pedeapsa să fie între 3 şi 12 ani cu situaţii agravante de “pe viaţă”, o pedeapsă care să se adauge eventualei pedepse penale ce însoţeşte fapta care duce la încălcarea jurământului. Acest jurământ este depus în momentul preluării mandatului sau funcţie de la preşedintele României şi până la agentul de poliţie, adică de foarte mulţi dintre cei ce reprezintă “organigrama statului român”. Nu mi se pare normal ca infracţiunea din poziţia de om al statului să fie pedepsită neagravant. Încălcarea jurământului militar are consecinţe foarte grave, de ce oare jurământul ca “om al statului” este pedepsită, cel mult, politic. Cineva care ia decizii la vârful Guvernul, decizii ce provoacă nenorocire în mii şi sute de mii de familii, nu păţeşte nimic altceva decât că e dat jos? Asta dacă e dat jos şi nu este susţinut aberant, pe faţă sau din umbră, de o majoritate “politicianistă” în Parlament. Nu are logică… El trebuie să plătească pentru că a făcut rău. Această iarnă va fi cumplită pentru milioane de oameni tocmai pentru că situaţia îi aduce în imposibilitatea de a mai avea bani pentru cele necesare traiului”.
Opinia mea este alta, dar chiar nu vreau sa intru in polemica cu Bibliotecaru, comentaror consecvent pe blogul meu
Incep prin a spune ca ar fi o premiera, apoi ca ar fi greu de sustinut o asemenea initiativa, indiferent de la cine ar pleca ea. Pentru ca este greu de definit si de incadrat in limite juridice clare “incalcarea juramantului” functionarului public. Cel care depune juramantul spune ca jura sa-si apere tara si sa o slujeasca , cu pricepere, de pilda. Cand devine pedepsibila o incalcare a juramantului din partea sa? In momentul cand a taiat salariile? Va aduce zeci de argumente ca hotararea sa este justificata. Incalcarea juramantului in armata este clara, zona de referinta fiind mult redusa. In cazul functionarului, al presedintelui tarii, al ministrilor s.a, raportarea se face la enorm de multi factori. Ideea de la care s-a plecat la inceputuri era aceea ca acel juramant este sacru, iar cel ce il depune este obligat moraliceste sa il respecte si nu poate face altfel.
Eu vad lucrurile mai simplu: avem legi. Daca cei in aceste functii nu le-ar incalca, nu ar mai fi nevoie de o astfel de propunere legislativa. Or incalcarea legilor chiar se poate pedepsi, cand exista vointa si institutii neaservite…
PS: Astept intrebari in continuare!
Acru m-a intrebat: “1) Îşi poate finanţa PNL campania electorală din 2012 fără a apela la sponsorii “tradiţionali”? Dacă da, cum?”
Finantarea campaniilor electorale este un subiect sensibil, care trebuie transat, pentru ca este un factor generator de coruptie electorala. Il consider un punct important inclusiv in strategia nationala anticoruptie.
Exista, de altfel, prevederi legale in legatura cu finantarea campaniilor, insa mizez in continuare pe cresterea gradului de transparenta in aceste cazuri. In acest fel nu vor mai exista suspiciuni de niciun fel nici asupra celor care finanteaza si nici asupra beneficiarilor.
PNL isi finanteaza intotdeauna campaniile si din fonduri proprii ( care vin din indemnizatii platite de membri sau donatii catre partid, inchirieri sali si alte surse). Din pacate, nu sunt suficiente. Iar pe noul sisitem, uninominal, chestiunile devin cu atat mai personale, pentru ca partidul poate plati pentru afisele comune, pentru actiuni comune ale mai multor candidati s.a., dar nu pentru fiecare campanie in parte, pentru ca fiecare candidat isi organizeaza cum considera campania electorala.
Marturisesc ca e al naibii de greu sa obtin sponsorizari. Mi-as dori tare un “sponsor traditional” care sa investeasca in campania mea anul viitor:), insa sunt sigura ca voi aduna banii de campanie putin cate putin, din multe surse. Cred ca nu o sa am de ales si o sa apelez inclusiv la locuitorii colegiului meu pentru a ma ajuta in campanie
Ce va intreb la randul meu este altceva: cati dintre voi ati dat sau ati fi dispusi sa dati un 1 leu pt campania cuiva care va place?
Eu nu stiu multi oameni care cu 1 leu, cu 2 sa finanteze campania electorala a unui candidat care li se pare potrivit, dar care nu are mari resurse financiare.
PS: Nu uitati ca astept in continuare intrebarile, dintre care voi alege o tema pentru articolul – raspuns.
Raspundeam de curand intrebarii unui jurnalist despre problema votului multiplu, spunandu-i ca este simplu de fapt: modificam regulamentele Senatului si Camerei Deputatilor. Uite ca IPP vine cu o propunere:
Agerpres: “iniţiativă legislativă cu articol unic, inspirată chiar din textul unei legi votate de către parlamentari, anume Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, care conţine precizări clare privitoare la sancţionarea votului multiplu al cetăţenilor cu ocazia alegerilor.
Această iniţiativă arată astfel: ‘Proiect de lege pentru sancţionarea votului multiplu în Camera Deputaţilor şi/sau Senatul României precum şi în plenul reunit al celor două Camere. Articol unic, Alin. (1) Fapta unui parlamentar de a vota fără a avea drept de vot ori de a vota de două sau mai multe ori asupra aceleaşi propuneri/aceluiaşi proiect de lege în plenul uneia dintre Camere, în şedinţele de plen reunit sau în şedinţele de comisie permanentă, specială şi/sau anchetă constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Alin. (2) Tentativa se pedepseşte’.
Mediafax – “Secţiile unite ale ICCJ au decis sesizarea Curţii Constituţionale pe legea răspunderii magistraţilor”.
Asa cum am sustinut in plenul Camerei Deputatilor, raspunderea magistratilor trebuie reviziuta, dar nu heirupist cum a vrut C Predoiu. Asta sustine CSM, asta considera si asociatiile de magistrati, iar azi ICCJ a decis sesizarea CCR. Este vorba despre proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care a fost respins de Camera Deputaţilor, dar care a fost adoptat joi de Senat, Camera decizionala.
Uite una dintre satisfactiile de parlamentar: mi-a mai trecut o lege semnata cu mai multi colegi. E bine cand mai ai si victorii, mai ales din opozitie…
Daca nu le-ati citit, daca nu le cunosteti, faceti cunostinta cu ultimele proiecte legislative pe care isi angajeaza raspunderea dl Boc anul asta. Daca aveti comentarii, le astept aici.
Lege statut judecatori si procurori
Lege organizarea alegerilor
Loading ...
