Astazi s-a citit Raportul CE pe Mecanismul de Cooperare si Verificare, la care am mai multe observatii.
Desi mentioneaza ca, fata de ultima evaluare a Comisiei din iulie 2010, s-au facut progrese importante in privinta ameliorarii sistemului judiciar, raportul contine avertismente serioase pentru mentinerea si implementarea angajamentelor luate, cu accent pe confiscarea averilor si solutionarea dosarelor de mare coruptie. Guvernul nu si-a indeplinit obiectivul privind ridicarea MCV.
Argumente pentru mentinerea MCV:
- daca practica solutionarii dosarelor de coruptie la nivel inalt (al caror termen de prescriptie se apropie, asa cum a avertizat CE) ar fi aratat ca exista sustinere si vointa politica in acest sens, sigur, acest tip de monitorizare ar fi fost desuet;
- dar, daca ma uit numai la cazurile celebre Ridzi si Pasat, imi amintesc ca avizul Parlamentului pentru arestarea lui Dan Pasat s-a facut cu o rapiditate uluitoare, tocmai pentru ca in acea perioada CE a emis raportul preliminar, in care, de altfel, au fost si mentionate aceste doua spete;
- in acelasi timp, cu toata presiunea MCV, actuala majoritate parlamentara a tergiversat aproape un an avizul de incuviintare a perchezitiei informatice in cazul Ridzi;
- disparitia MCV, deci, va genera si disparitia presiunii pe Parlament, iar cererile DNA si PG vor fi judecate strict politic, in functie de configurarea parlamentara si nu de mecanismul de justitie, potrivit caruia Parlamentul nu se poate substitui instantei.
Din evaluarile presedintelui inteleg ca Parlamentul a fost pe nedrept blamat de CE, pentru ca, desi a amanat si tergiversat cercetarile DNA, a asigurat totusi majoritatea parlamentara pentru asumarea raspunderii in privinta celor patru coduri si a micii reforme. Ii reamintesc presedintelui ca in raportul CE se cere expres intensificarea dialogului institutional Parlament, guvern, institutii din sistemul judiciar tocmai pentru crearea unui cadru legislativ adecvat. Or, asumarile repetate de raspundere pe acte normative esentiale nu poate fi un motiv de lauda.
In privinta CSM, e o echipa noua, de la care avem asteptari cu totii. Cu siguranta ca inspectia judiciara trebuie sa fie intensificata, trebuie date semnale mai ferme in privinta responzabilizarii magistratilor. Sper ca nemulumirea presedintelui sa nu aiba legatura cu pozitia publica exprimata de CSM in privinta confiscarii extinse, cu atat mai mult cu cat punctul de vedere al Consiliului a vizat, legitim, chestiuni care tin de imposibilitatea legala a aplicarii unui act normativ in acest sens.
Sunt 17 recomandari in raport. Nu intru acum in toate, insa: recomandare CE de adoptare a unui plan comprehensiv de implementare a codurilor… Am solicitat in repetate randuri ministerului Justitiei sa faca publica o estimare a datei de punere in aplicare a codurilor.MJ a incheiat un contract de consultanta cu un consortiu (Tuca, Sbarcea si asociatii, KPMG si Gallup), care trebuia sa finalizeze studiile de impact la 1 aprilie 2011, dar ele nu exista nici acum. Contractul pentru serviciile de consultanta si asistenta tehnica este in valoare de 1.065.000euro.
Recomandare CE – asigurarea resurselor suficiente pentru pregătirea şi reorganizarea instanţelor şi a parchetelor
MJ a prezentat Parlamentului un proiect de reorganizare a instantelor, dar fara a fi insotit de o analiza si o argumentatie clara pentru desfiintarea acestora. Am amendat proiectul in Comisia juridica si din cele 24 de judecatorii propuse spre desfiintare, am reusit sa reducem la 12 numarul acestora. Sigur, reorganizarea e necesara, dar fara a impiedica accesul cetateanului la justitie si fara a-l obliga sa parcurga zeci de kilometri pana la sediul unei judecatorii.
CE recomanda: cresterea capacitatii Institutului National al Magistraturii si adoptarea propunerii acestuia de imbunătăţire a criteriilor de recrutare
Sistemul de recrutare in magistratura a intampinat si el dificultati anul trecut, pentru ca o cariera in domeniu nu mai e atragatoare atata vreme cat salarizarea e deficitara, sistemul juridic nu e foarte creditat de cetatean, iar institutiile statului sunt blamate. In plus, n-am vazut ca ministerul sa depuna un minim efort in acest sens, o campanie de recrutare si informare, spre exemplu.
CE recomanda: crearea unui cadru pentru monitorizarea progreselor reformei sistemului judiciar, implicand partile interesate din justitie si societatea civila in implementarea acestui plan de actiune.
Dialogul Minister – Parlament – societate civila, cvasiinexistent. Astept de la ministru sa onoreze cu prezenta lui mai des Comisia Juridica.
CE recomanda: adoptarea de reguli clare in consultarile cu justitia, privind decizii ale Parlamentului referitoare la ridicarea imunitatii membrilor sai, bazate pe cele mai bune practici din alte state membre UE.
Regimul imunitatii parlamentare este clar stabilit de Constitutie, avizul Parlamentului pentru ridicarea imunitatii se refera doar la cazuri de arest si perchezitie. Sigur, se poate elimina si acest din urma filtru intr-un dialog Parlament-justitie, cu pozitii argumentate.
UPDATE 1: Ziarul Adevarul
UPDATE 2: pareri si pareri 
Ziare.com
Cuvinte cheie: coruptie, justitie, MCV, parlament, raport
Loading ...
